Podnapilý lobbista
Právník sražené ženy: Vyslýchat Janouška opilého je na nic

Právní zástupce vietnamské řidičky, kterou minulý pátek naboural a poté srazil podnapilý lobbista Roman Janoušek, je přesvědčen, že policie neměla viníka vyslýchat hned po zadržení, když měl 2,2 promile alkoholu v těle. "Takový výslech je na nic," řekl v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ právník Josef Lžičař. Advokát poukázal na to, že podle obvinění nejde o klasickou dopravní nehodu, ale o závažný trestný čin, tedy zločin.

Lobbista Roman Janoušek v pátek dopoledne v Praze narazil do ženina auta. Řidička vystoupila a chtěla nehodu řešit, on však naskočil do vozu a posléze ji srazil. Z místa nehody ujel. Policie ho chytila na útěku a v neděli obvinila ze dvou závažných trestných činů, za něž mu hrozí až desetileté vězení.

Jaký je stav zraněné řidičky?

Zlepšuje se to, ale stále může existovat riziko krevního výronu v mozku. Nejsem však lékař... Pokud se stav zlepší, tak by měla být v dohledné době přemístěna z ARO na běžné oddělení.

A po stránce psychické?

U cizinců této národnosti to my asi těžko poznáme. Stále se tváří, řekl bych, neutrálně, smířeně.

Uvažuje klientka o tom, že by se k případu vyjádřila pro sdělovací prostředky?

Nyní určitě ne. V současné chvíli se za ní nechystám ani já, aby nikdo nemohl říci, že jsem ji ovlivňoval, jak má vypovídat.

Stále je pod policejní ochranou?

Ano. Řekli mi, že jsou tam dva policisté.

Má její rodina již nějaké špatné zkušenosti podobného ražení z pobytu v naší republice?

Jsou tady již dlouhou dobu, myslím, že od roku 1984. Nikdy se s ničím podobným nesetkali.

Byl někdo z nich trestně stíhán?

Nikoli. Žádný konflikt se zákonem nikdy neměli.

Mají něco společného s neblaze proslulou vietnamskou tržnicí SAPA v Praze, která je považována za semeniště zločinu?

Rozhodně ne. Pracují úplně jinde.

V jakém oboru?

To bych nechtěl prozrazovat. Manžel je podnikatel, klientka pracuje s ním.

Co dělají jejich děti?

Syn studuje vysokou školu a dcera tuším již také.

Jak hodnotíte postup policie, tedy co se týče obviněného Romana Janouška?

Domnívám se, že si situaci mohli zjednodušit tím, že by ho obvinili hned v okamžiku zadržení. Ale z mého pohledu to trochu napravili tím, že mu sdělení obvinění doručili.

Vzhledem k tomu, co udělal a v jaké stavu, nebylo záhodno jej umístit na záchytku či do cely předběžného zadržení?

Myslím si, že zadržet ho mohli, už také z toho důvodu, že jim utíkal.

Má nějaký smysl vyslechnout zadrženého ve chvíli, kdy je pod vlivem omamných látek?

Vzhledem k tomu, že měl více než dvě promile, tak bych ho na jejich místě ani nevyslýchal, protože takový výslech je na nic.

Je kvalifikace, kterou policisté použili, podle vašeho názoru odpovídající?

Jak jsem zaregistroval, jde o ohrožení pod vlivem návykové látky a úmyslné těžké ublížení na zdraví. V případě této právní kvalifikace nepřipadá v úvahu trestný čin neposkytnutí pomoci. V takovém případě nejde o klasickou dopravní nehodu, ale o úmyslný závažný trestný čin - zločin. To vše se však potvrdí nebo vyvrátí v průběhu vyšetřování.