Opoziční poslanci a senátoři neuspěli s první stížností na reformní zákony Topolánkovy vlády. Soud rozhodl, že nové zákony o stabilizaci veřejných rozpočtů a změny daňových zákonů nejsou protiústavní.
Poslanci a senátoři ČSSD a KSČM vytýkali reformnímu zákonu celou řadu chyb: podle nich byl nesrozumitelný, nekonzistentní a nepřístupný a byl přijat neústavním způsobem.
Ve zdůvodnění verdiktu, který přečetl soudce Pavel Holländer, ale vláda přesto sklidila kritiku. To, že neumožnila poslancům prodloužení lhůt na projednání zákona o stabilizaci veřejných financí, označili soudci za důkaz "deficitu demokratické politické kultury na straně vládní většiny". Ústavní soud také kritizoval rozsáhlý pozměňovací návrh, který premiér Mirek Topolánek předložil poslancům v srpnu 2007 a na jehož prostudování měli poslanci jen několik dní.
Opoziční zákonodárci si stěžovali i na to, že se Senát odmítl zákonem o stabilizaci veřejných financí zabývat. Podle soudců je ale tento postup možný: senátoři svým rozhodnutím zákon neprojednávat nijak neporušili Ústavu ani ústavní zvyklosti, protože žádné zřetelné ústavní zvyklosti neexistují. Pokud by se ale měl podobný postup opakovat, o porušení Ústavy už by mohlo jít. I za tento postup ale soudci vládu zkritizovali. Hlasování v Senátu podle soudců vypovídá o „politické kultuře senátní většiny".
Ústavní soud bude reformní zákony projednávat ještě dvakrát, změnami v sociální legislativě a ve zdravotnictví – včetně poplatků u lékaře – se totiž rozhodl zabývat zvlášť. Nebude ovšem už zkoumat procesní záležitosti, soustředí se na ústavnost samotného obsahu zákonných novinek.
Foto: Jan Zatorsky
