Tragická událost
ŘSD je obžalováno v případu úmrtí řidiče na Českolipsku, jehož zabil strom

Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) je obžalované z přečinu usmrcení z nedbalosti v případu, jehož projednávání v pondělí pokračovalo u soudu v České Lípě výslechy svědků. Třiapadesátiletý řidič cisterny zemřel 2. března 2017 na Českolipsku poté, co na jeho auto spadl zhruba 20 až 30 metrů vysoký topol. O špatném stavu stromu a nutnosti ho pokácet věděla ŘSD podle obžaloby téměř čtyři roky. Nikdo konkrétní z příspěvkové organizace státu obžalován nebyl. ŘSD vinu odmítá.

Podniku hrozí pokuta. Žalobkyně zatím neuvedla, v jaké výši ji navrhne. Kromě toho firmě může soud uložit povinnost, aby aktivně zveřejnila vybrané části rozsudku. Soud bude pokračovat nejspíš v prosinci.

Tragická nehoda se stala v březnu 2017 na silnici první třídy 9 nedaleko Jestřebí. Řidič cisterny Tatra jel ve směru od Dubé a utrpěl mnohočetná a devastující poranění poté, co topol spadl a zcela zdemoloval kabinu vozu. Muž zemřel na místě nehody. V ten den byl silný vítr a hasiči v kraji měli ke spadlým stromům několik desítek výjezdů. Státní zástupkyně Barbora Bukvová Mildeová je ale přesvědčená o tom, že příspěvková organizace státu zanedbala povinnosti, které po nich lze požadovat.

"Zanedbali náležitou péči o tu zeleň, protože i to je jejich povinností podle zákona o pozemních komunikacích. A v důsledku toho, že přestože to věděli, že ten konkrétní strom je ve špatném zdravotním stavu, tak došlo k té nehodě, pro kterou jsou v podstatě postaveni před soud," řekla v pondělí. Podle ní první posudek, který doporučoval pokácení tohoto stromu, měla ŘSD k dispozici od léta 2013. "A k té nehodě došlo na jaře 2017, takže to máte v podstatě téměř čtyři roky, kdy ŘSD zůstala nečinná," řekla. Další takový posudek měla podle ní ŘSD z léta 2015. "Který je informoval o tomtéž, že je potřeba i tento konkrétní strom pokácet, a k ničemu opět nedošlo," dodala.

Tomáš Socha, který posudek v roce 2013 vytvořil, v pondělí novinářům řekl, že stav stromu vyhodnotil jako havarijní. "Jako suchý, u kterého bezprostředně hrozí selhání a jeho pád do komunikace," řekl. Podle něj byl strom odumřelý. "Ty znaky byly jasné, byl suchý už delší dobu, a mohly vést k selhání i bez nějaké spolupříčiny klimatických extrémů, jevů, bouřek, větru, těžkého sněhu," uvedl.

Před soudem v pondělí vypovídal i bývalý provozní technik ŘSD Jiří Zadák, který měl údržbu silnic první třídy na Českolipsku na starost do roku 2016. Uvedl, že v roce 2013 nechal zadat posudek na špatný zdravotní stav stromořadí mezi Dubou a Novým Bernštejnem. Podle něj se s kácením ale čekalo, až na něj bude mít ŘSD finanční krytí. "Problém byl, že takových míst v rámci Libereckého kraje bylo hodně, to řešilo vedení," uvedl u soudu. Řekl, že navrhoval, aby stromy nechala ŘSD pokácet při rekonstrukci tohoto úseku, která se dělala v letech 2015 až 2016. Podle něj mu jeho vedoucí přislíbil, že se odstraní nejvíce poškozené stromy, neví ale, proč se tak nestalo.

Bývalý ředitel ŘSD pro Liberecký kraj Josef Jeníček u soudu řekl, že nelze pokácet okamžitě strom, i když se ví o jeho špatném stavu. "Není to tak, že někdo může přijít a skácet. To, že je nebezpečí popsané v nějakém posudku, tak vás neopravňuje ke skácení tohoto stromu," řekl před soudem. Podle něj jde o dlouhodobý proces. "Předchozí léto se připravují podklady, co by se mělo kácet v následném období vegetačního klidu," uvedl. Řekl, že o kácení vždy rozhodoval orgán ochrany přírody a dendrologický průzkum byl jen jedním z pokladů pro rozhodnutí.

Socha ale řekl, že pokud je strom označený dvěma vykřičníky, tak jako v jeho posudku, tak lze podle zákona konat okamžitě. "Pokud je strom označený jako havarijní, nejdřív konáte, předcházíte škodám, a až poté jednáte s ochranou přírody," dodal.