Problémy na VŠE
Další skandál děkana Ševčíka. Granty pro dceru i osobního právníka

Reakce Národohospodářské fakulty VŠE v Praze, část B

Proto žádáme o zveřejnění následujícího textu:
Do interní grantové soutěže na VŠE může podat přihlášku student doktorského studia na VŠE nebo akademický pracovník zaměstnaný na VŠE. Téměř všechny přihlášené projekty na NF VŠE byly v minulých letech přijaty.
Z předpisů Vysoké školy ekonomické (Grantový řád, Pravidla interní grantové soutěže a dalších) je zřejmé, že děkan nerozhoduje o přidělení grantu, ani o splnění podmínek grantu. Toto hodnotí Grantová rada fakulty, jejímž členem děkan není.
JUDr. Jan Vondráček je akademickým pracovníkem VŠE a má tedy právo, stejně jako ostatní vedoucí kateder a další akademičtí pracovníci, zažádat o grant v interní grantové soutěži, při rozhodování o jeho udělení se žadatel, pokud je členem grantové rady, neúčastní hlasování. Děkan není členem Grantové rady fakulty, a tudíž o přidělení ani splnění podmínek daného grantu nerozhoduje.
Redaktor Menschik při popisu grantu doktoranda Ing. Ivo Strejčka neuvedl informaci, která mu byla při rozhovoru předána, a tudíž známa, a sice že výstupem grantu byla ještě řada dalších článků. Projekt Ing. Strejčka v roce 2016 splnil všechny plánované výstupy a nad rámec těchto plánovaných výstupů byla vydána monografie řešící regulace, kdy stát de facto uvaluje daň na „povinný“ průmysl.
Projekt Ing. Mgr. et Mgr. Michaely Ševčíkové, Ph.D. měl pět řešitelů a z celkové částky 183 000 Kč bylo dr. Ševčíkové vyplaceno 18 000 Kč, což je částka hluboko pod průměrem vypláceným jednotlivým řešitelům grantů. V hodnoticí zprávě za rok 2016 je výsledné hodnocení: „splněno bez výhrad.“ Dr. Ševčíková má stejně jako ostatní akademičtí pracovníci právo zažádat o grant v IGS, o jehož udělení rozhoduje Grantová rada fakulty, jejímž členem není děkan fakulty.
Lživé tvrzení redaktora Menschika: „Doktor práv Jan Vondráček získal grant ve výši 54 000 Kč, na němž pracuje přímo na katedře vedené děkanem Ševčíkem.“
Skutečnost: Dr. Vondráček pracuje na grantu na Katedře práva. Není tedy pravda, že je grant zpracováván na Katedře hospodářské a sociální politiky, kterou vede děkan doc. Ševčík.
Lživé tvrzení redaktora Menschika: „Další spor se týká Ševčíkova vyloučení z Liberálního institutu, jejž na začátku 90. let spoluzakládal. Soud potvrdil platnost jeho vyloučení.“
Skutečnost: Rozsudek se týkal úplně jiné záležitosti a to platnosti usnesení členské schůze. Soud tedy nepotvrdil platnost jeho vyloučení. Redaktoru Menschikovi byl tento rozdíl vysvětlen jednak při rozhovoru dne 8. 6. 2017 (možno doložit z pořízeného záznamu), a jednak v písemném sdělení, které mu bylo zasláno 9. 6. 2017 v 12.15 hod. elektronickou poštou: „Vaši informátoři Vám však neposkytli úplné informace. Sice jste věděl o dovolání, které je podáno v souvislosti s neplatností členské schůze Liberálního institutu, ale už Vám například nesdělili, že se mě pokusili vyloučit z Liberálního institutu v době platnosti předběžného opatření, které jim toto vyloučení zakazovalo. Mimochodem k této záležitosti má být teprve nařízeno jednání u prvoinstančního soudu, a abyste nemusel volat svým informátorům, tak Vám sdělím i číslo jednací 79Cm130/2016.“
Lživé tvrzení redaktora Menschika: „Děkan stále vede svou i v kauze trestních oznámení, které podal na skupinu bývalých zaměstnanců kvůli údajnému falšování cestovních příkazů (viz TÝDEN č. 23/13). Policie během pěti let žádnou trestnou činnost neprokázala, v případu už dlouho nepodniká žádné kroky.“
Skutečnost: Dle dostupných informací od PČR z 21. 2. 2014 byly zahájeny úkony trestního řízení pro podvod. Dne 3. 3. 2014 PČR sdělila, že na „Prokuraturu do Německa a Rakouska byly žádosti o právní pomoc zaslané Obvodním státním zastupitelstvím v Praze 3“, přičemž dne 1. 6. 2015 bylo PČR vydáno usnesení o zahájení trestního stíhání pro podvod, které bylo sice následně zrušeno, avšak pro formální vady písemného vyhotovení tohoto usnesení s tím, že PČR má o věci znovu jednat a rozhodnout, od té doby je věc opět v gesci policie, přičemž NF VŠE jako oznamovatel nemá na trestní řízení vliv. Zjevnou nepravdou je tvrzení redaktora Menschika, že „policie během pěti let žádnou trestnou činnost neprokázala“. Redaktor Menschik hrubě zkresluje časový rozměr a neumí počítat, protože jeho tvrzení by mohlo být pravdivé až v roce 2018.
Redaktor Menschik používá údajná tvrzení bývalého zaměstnance fakulty Radka Soběharta, o kterém již od roku 2013 ví, že požádal o rozvázání svého pracovního poměru na NF VŠE na svou vlastní žádost, kterou doručil děkanovi dne 18. 12. 2012 s textem: „…jsem si vědom svého pochybení ve vyúčtování zahraničních cest. Mrzí mě to a nechci poškodit dobrou pověst fakulty i školy,“ podepsán vlastnoručně Radek Soběhart. Tento dokument redaktor Menschik měl k dispozici již v roce 2013 a tiskový mluvčí fakulty mu ho nabízel i při schůzce dne 8. 6. 2017.

PhDr. Ing. Daniel Váňa, Ph.D.
tiskový mluvčí Národohospodářské fakulty VŠE v Praze

0 hlasů

Reakce Národohospodářské fakulty VŠE v Praze, část A

V časopise Týden, č. 25/2017, který vyšel 12. 6. 2017, byl zveřejněn na str. 24-25 článek s nadpisem „Neuvěřitelný děkan Ševčík“, jehož autorem je Tomáš Menschik.
Tomáš Menschik si dne 7. 6. 2017 sms zprávou v 17.23 hod. vyžádal rozhovor s děkanem Národohospodářské fakulty VŠE doc. Ing. Miroslavem Ševčíkem, CSc., který se uskutečnil dne 8. 6. 2017 od 14.40 hod. za přítomnosti tiskového mluvčího NF VŠE PhDr. Ing. Daniela Váni, Ph.D.
Na této schůzce dostal Tomáš Menschik všechny podklady včetně finančního čerpání jednotlivých jím zkoumaných grantů. Navíc tyto podklady, včetně písemného zodpovězení jeho dotazů, dostal písemně následující den, tedy 9. 6. 2017 v 12.15 hod. elektronickou poštou s tím, že tento materiál byl zaslán na vědomí 9. 6. 2017 v 12.15 i panu řediteli Köpplovi, zástupcům šéfredaktora panu Kolářovi a panu Zázvorkovi a dále na sekretariát redakce paní Němcové. Současně bylo na schůzce Tomáši Menschikovi mu nabídnuto, aby sdělil, případně jaké další podklady potřebuje s tím, že mu budou poskytnuty, čehož Tomáš Menschik nevyužil.
Přesto, že redaktor Menschik měl k dispozici všechny podklady a žádné jiné si nevyžádal, hovořil osobně s Ing. Mgr. et Mgr. Michaelou Ševčíkovou, Ph.D. a tiskovým mluvčím Národohospodářské fakulty VŠE v Praze PhDr. Ing. Danielem Váňou, Ph.D., údaje obsažené v článku vydaném v časopisu Týden ze dne 12. 6. 2017 navozují dojem o údajném pochybení při vyplácení grantových prostředků NF VŠE.
Až patologicky působí osobní zášť redaktora Menschika vůči děkanovi doc. Ševčíkovi, která je zřejmá například z jeho nijak nedoložených tvrzení v článku, např. že:
• „rozhovor byl bizarní“,
• „Ševčík by se mohl stát slavným i díky hroší kůži“,
• „pokud Miroslav Ševčík řekne, že venku svítí slunce, člověk by se měl hned ujistit, že je to pravda“,
• „jeho tvrzení bývají velmi problematická“,
• „jako děkan Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické v Praze podával trestní oznámení na své bývalé zaměstnance“ (doc. Ševčík je nepodával),
• „na policii vysvětloval, proč si v zácpě na dálnici nasadil na své auto modrý majáček“ (na policii doc. Ševčík nic nevysvětloval),
• „rozčiloval se Ševčík při rozhovoru pro Týden“,
• „absurdní rozhovor měl neobyčejný začátek“,
• „po chvilce handrkování od něj děkan ustoupil“,
• „držel Ševčík jen těžko nervy na uzdě“, (doc. Ševčík vedl celý rozhovor klidně)
• „zvyšoval hlas Ševčík“ (doc. Ševčík hlas nijak nezvyšoval),
• „pro úplnost na téže katedře jako děkanova dcera je zaměstnána také její teta, Ševčíkova sestra Markéta Lačíková“ (ta je zaměstnána na NF VŠE od roku 2004, doc. Ševčík je děkanem od roku 2010),
záznam z jednání z 8. 6. 2017 však vyvrací všechny hodnotící soudy hraničící s urážkami či osobním napadáním, které se objevily v článku od redaktora Menschika.
Redaktor Menschik se přesto, že měl k dispozici všechny relevantní podklady, dopustil řady zkreslených, neúplných i lživých tvrzení, které poškozují dobré jméno NF VŠE, neboť v příkrém rozporu se skutečností staví NF VŠE do světla údajně klientelistického rozdělování grantů.

0 hlasů

Pane Ševčíku , hlavně že nás umíte poučovat , jak hospodařit , jak se uskromnit a že stát prostě peníze nemá , ale sám jste nejhorší hospodář a vyžírka . Nejdřív tlačenka pro syna , nyní pro dceru , maják a jiné a jiné lumpárny . Už nás prosím nepoučujte , nemáte na to morální ani jiné právo .

3 hlasy

Historka s majákem je stará kolik let? A ta vaše aféra? Zase pěkná hloupost. A ten ovocenka má mokré trencle na schůzích levičáků.

0 hlasů

ovocenka zná dobře jak Liberální institut, tak jeho magazín TerraLibera. Pochybuje, že lordpavka ví o čem je řeč.

1 hlas

Ukázkový ODS-pravičák. O liberalizmu káže, ze společného krade.

7 hlasů

Ševčík je pravičák? Odkdy...?

0 hlasů

Od začátku své kariéry , navíc to je známý prospěchář a vyžírka .

1 hlas

Kdo jednou levičák, pořád levičák. I kdyby se zahalil do liberálního hávu. A krade jako levičák...

0 hlasů

V letech 1985 až 1989 byl členem KSČ, tedy v době, kdy do strany vstupovali už jen prospěcháři a hajzlové...

2 hlasy