Ministerstvo školství se rozhodlo, že nevymaže z rejstříku škol Soukromé gymnázium Pod Vyšehradem v Praze. Případ podivné maturity dvacetiletého studenta Martina Bartáka, jehož otec zaplatil předsedkyni komise u opravné zkoušky, se tak stává precedentem pro ostatní soukromé školy.
Ministerští úředníci si to ale nemyslí. Nechali si vypracovat čtyři posudky a všechny se shodly v tom, že pochybení nebyla tak závažná. Korupce na škole si při zkoumání nevšímali. Drželi se jen závěrů školní inspekce, která dala podnět na výmaz školy. Vysoký počet pochybení však úředníci nevnímali. Podle náměstka školství Jindřicha Kitzbergera jde spíš o administrativní chyby.
ČTĚTE TAKÉ: Podivná maturita skončila bez trestu. Zapomeňte
Nemáte pocit, že ostatním školám jdete příkladem, když tento případ nepotrestáte? V tuto chvíli si to může dovolit každá škola.
To už hovoříte spíše o morální rovině problému a ministerstvo nemá pravomoc dělat morálního arbitra. My musíme mít objektivní, nikoli morální důvody, proč školu zrušit.
Vypadá to, že škola najednou jednala skoro omylem. Nemyslíte, že například dvě zkoušky, které student skládal v jeden den, nebyl právě úmysl školy?
My můžeme vycházet pouze z toho, co zjistila inspekce. Z toho popisu to spíš vede k tomu, že se jednalo o nezáměrná pochybení, která studenta nezvýhodňovala.
Těch pochybení ale bylo víc, než je obvyklé.
Hodnota nebo počet pochybení netvoří obrázek o tom, že by to směřovalo ke zvýhodnění studenta. Čímž samozřejmě netvrdím, že k tomu nedošlo. Ale z těch podkladů, co máme to nemohu vyvozovat.
Předsedkyně komise Markéta Šimková nebyla v zaměstnaneckém poměru ke škole ani k žádné jiné. Vodila turisty po Praze a studenta vůbec neměla zkoušet. To vám nepřijde jako úmysl nebo podvod?
Nemohu posoudit, jestli se jedná o podvod. My máme v ruce jedinou věc: paní Šimková v té době nikde neučila. Jedná se ale jen o komisionální zkoušku a to nevede k závěru, že komise vydala neoprávněný verdikt. Nebo, že výsledek té zkoušky je možné eliminovat.
Co by škola musela porušit, aby byla vymazaná z rejstříku škol?
To nelze takto jednoduše říct. Každý případ by byl posuzován individuálně. Buďto se musí jednat o závažné porušení nebo opakované porušení předpisů.
Rozhovorem předsedkyně Šimkové, pro časopis TÝDEN, kde úplatek přiznala, jste se nezabývali?
Ne, články v médiích jsme nemohli brát v potaz a nebyly by nám nic platné.
A nahrávka rozhovoru s paní Šimkovou?
Ministerstvo není vyšetřující orgán. My vycházíme pouze ze závěrů inspekce a nemáme ani pravomoc policie.
Co by ministerstvo udělalo ve stejném případě, kdyby se jednalo o státní školu?
Zřizovatel by mohl odvolat ředitele. Je možné vyměnit vedení školy. Ale odvolat ředitele je možné pouze v případě, když poruší právní předpisy.
Brali jste v potaz výsledky šetření policie, která případ odložila?
Ne, to jsme v potaz nebrali.
ČTĚTE TAKÉ: Šéfka komise: Za maturitu mi platil otec studenta
Podivná maturita: policii stačily výpovědi klíčových hráčů
A kdyby policie prokázala, že na škole byla korupce, rozhodli byste jinak?
To je zase spekulace. V případě, že by na škole bylo prokázáno uplácení, přihlíželi bychom k tomu.
Jaká pochybení vám přišla nejzávažnější?
Ve všech případech se jednalo o porušení vyhlášek a nedošlo k porušení školského zákona. Těch porušení bylo několik, mezi ty závažnější patří například to, že žák dělal v jeden den dvě zkoušky. Další pochybení byla spíše administrativního charakteru.
Budete gymnázium více kontrolovat?
Ano, dohodneme s Českou školní inspekcí režim zesíleného sledování. Pokud by došlo k opakovanému porušení, pak bychom mohli řízení o výmazu znovu zahájit.
Jakou kontrolu má ministerstvo školství nad soukromými školami?
Přes Českou školní inspekci. My máme tuto instituci zřízenou kvůli tomu, aby mohla provádět ve školách takováto šetření. V případě, že zjistí pochybení, má možnost navrhnout snížení státní dotace. A jako druhý, silnější krok, výmaz z rejstříku škol.
Foto: Klára Bílá, Robert Zlatoholávek
