Soud o víru
Pokud škola nezajistí výuku náboženství, jde o nezákonný zásah

Naši poslanci při tvorbě zákonů fakticky chrápou!!!!
Ve světě je běžné, že náboženství má své instituce školské charakteru, kde prosazuje a učí svou víru. Proč to musí dělat státní škola, to mi je pěkně na palu!!!

0 hlasů

Takže, když se 7 žáků rozhodne, že se chtějí učit náboženství australských domorodců, tak je škola povinna zajistit výuku. :-D

1 hlas

Ve smyslu zákonu navazující na článek 16 odstavec 3 dostupné Listiny základních práv a svobod, tak ano. Ale podstatné je aby byl splněn odstavec 2 článku 16 té Listiny, a například anglikánská církev jako státní církev Spojeného království by do toho však zřejmě nebo argumentativně nespadala pokud by místní jako pobočka byla akorát pobočka téhož a tudíž spíše jako národní nebo státní organizace než organizace náboženská.

0 hlasů

Jakože pokud například australšští domorodci mají ustanovenou národní (nebo státní) církev nebo náboženskou organizaci, tak ne že by se tvrdilo, že nutně není náboženskou organizací, ale aby taková organizace měla jako pobočku v ČR kde se určuje co a jak dle např. krále austrálských domorodců nebo parlamentu, tak to z pohledu místního není jak skutečně nezávislá náboženská organizace.
Něco jiného však je pokud migranti od austrálských domorodců sebou přinesli svou verzi (nebo jednu ze svých verzí) náboženství a aby i místně řádně praktikovali tak ustanovují vlastní náboženskou organizaci která možná naprosto totožná jak se zná v Austrálii ale přece jen docela nezávislá a pokud se například v Austrálii něco odsouhlasuje tak to předpokládá i eventuální odsouhlasení místní a jistěže ne nějaké že se to jentak převezme. A pokud se tedy má tu nezávislou náboženskou organizace (která obvykle za účelem spořádaného praktikování té víry) tak jistěže nápodobně není problém aby možná někdo z rodičů přišel do školy kde se může vyučovat nepovinný předmět a že i ostatní děti mají možnost se o tom něco naučit bez jakéhokoliv nucení do rituálů.

Co se týče specifiky ř.katolické církve, tak tam poněkud jde o to, že Vatikán jako pidistát a s vyloženě náboženským zaměřením ne to samé jak například Spojené království možná připravující další kolonii či podobně. Ale jistěže i tak zajímavé téma, které se však dále týká i například korporací a že akcionáři například ve Francii jistě se svou značkou můžou nakládat v rámci své etiky a zákonů a dále zřejmě i ustanovovat kdo že ředitel pobočky v ČR.

0 hlasů

A že jsou takoví který dělají, že na nějaké možná celý život věnující se teologii ve Vatikánu tady není nikdo zvědavý a to hlavní aby byla naprosto nezávislá česka autorita která má vlastní výklad toho co že Bůh atd., to asi jsou, ale technicky vzato nikdo nebrání aby si takoví mohli dělat vlastní jako údajně náboženskou organizaci (byť poněkud absurdní pokud jak národní organizace), ale nějaké že Duku se vyhodí a někdo si oblékne co nosil a tím dělá, že má stejnou duchovní autoritu, to by byla docela absurdní představa, tedy, alespoň v mém pohledu. Nebo nápodobný případ, to že například Německo zřejmě má mnohem více zkušeností a znalostí týkající se námořní plavby přece neznamená jako nějaký magický přenos téhož když si někdo po německém kapitánu nasadí jeho čepici pouhým nasazováním té čepice.

0 hlasů

"... že náboženství sice patří k nepovinným předmětům, ale nárok na výuku nepřímo vyplývá ze svobody náboženského vyznání" - to je ale blbost. Svoboda vyznání znamená, že mě nikdo nesmí bránit v praktikování mé víry (pokud tato není v rozporu se zákonem). Tady si zase pletou svobodu s nárokem. Svoji víru by si měly vyučovat za své a ve svém příslušné náboženské instituce a do školy by neměly ani páchnout (a to včetně náboženství zeleného, eu-polkorektního, marxistického atd.).

2 hlasy