Soudkyně povolila přehrání odposlechů v kauze vyzrazení utajované informace BIS. Připustila tak klíčový důkaz, kterým chce státní zástupce usvědčit lobbistu Iva Rittiga, jeho právníka Davida Michala a někdejší šéfku premiérova kabinetu Janu Nečasovou z trestného činu. Pražský městský soud letos o přípustnosti těchto odposlechů rozhodoval i ve dvou dalších trestních případech, přičemž jednou je povolil a jednou nikoliv.
Rittig se podle obžaloby v roce 2012 dověděl od Nečasové, že premiér Petr Nečas (ODS) dostal od BIS utajený materiál. Lobbista dovodil, že se týká právě jeho, a proto poslal právníka Michala na schůzku s Nečasovou, která mu údajně obsah zprávy sdělila. Rittig pak údajně mohl učinit kroky k zakrytí svého vlivu na státní orgány a instituce. Nečasové za to hrozí až osmileté vězení, zbylým obžalovaným maximálně tři roky. Všichni vinu odmítají.
Stěžejním důkazem obžaloby jsou odposlechy Rittiga a jeho spolupracovníků pořízené policií v hotelu Ventana. Problematické je to, že nahrávky vznikly při prověřování jiné trestné činnosti - konkrétně skutků Libora Grygárka, tehdejšího náměstka pražského vrchního státního zástupce Vlastimila Rampuly.
"Zdejší soud zastává názor, že odposlechy použitelné jsou," konstatovala předsedkyně senátu Monika Křikavová předtím, než je začala coby důkaz přehrávat v jednací síni.
K opačnému názoru dospěl kolega Křikavové Petr Hovorka, který Ritiga, Michala i ostatních 15 obžalovaných v květnu nepravomocně zprostil viny v kauze jízdenek pro pražský dopravní podnik. Podle Křikavové však Hovorka použil čistě jazykový výklad příslušného ustanovení, přičemž věc je potřeba posoudit a vykládat i z hlediska logického a historického.
Soudkyně poukázala na to, že soudní praxe používání odposlechů pořízených v jiných kauzách dlouhodobě akceptovala. Uvedla také, že i připravovaný nový komentář k trestnímu řádu použitelnost takových odposlechů připouští.
Pražský městský soud obžalované na základě odposlechů původně potrestal podmíněnými tresty - Nečasovou v délce 1,5 roku, Rittiga s Michalem v délce devíti měsíců. Odvolací senát však věc před dvěma lety vrátil k novému projednání. Mimo jiné s pokynem, ať se soud podrobněji vypořádá s tím, zda jsou odposlechy vůbec použitelné jako důkaz. Rittigův obhájce Rampula trvá na stanovisku, že nejsou.
Obdobný názor jako Křikavová má na použitelnost odposlechů z hotelu Ventana i další soudkyně pražského městského soudu Hana Hrnčířová, která je připustila ve druhé části korupční kauzy někdejšího ředitele Nemocnice Na Homolce Vladimíra Dbalého. Právníkovi Michalovi pak před několika týdny nepravomocně uložila čtyřleté vězení a peněžitý trest 2,4 milionu korun.
