Soud znovu otevře případ psa, který způsobil nehodu

Ústavní soud nařídil znovu projednat případ Lucie Zímové, jejíž trpasličí pudl bez vodítka vběhl do cesty motocyklistovi a způsobil tak nehodu s vážným následkem. Soudy původně uznaly Zímovou vinnou z ublížení na zdraví a uložily jí osmiměsíční vězení s roční podmínkou.

Podle ústavních soudců ale rozsudek nezohlednil všechny okolnosti případu, například to, že motorkář jel v obci nedovolenou rychlostí. Kauzu znovu projedná Okresní soud v Teplicích. Motorkář je po nehodě ochrnutý.

V původním řízení soudy podle Ústavního soudu dostatečně nezkoumaly také další důležité otázky. Například nevěnovaly pozornost tomu, zda bylo místo nehody poklidnou městskou zástavbou, zda šlo o přehledný úsek a jak hustý byl silniční provoz. "To vše má zásadní význam pro to, zda mohla stěžovatelka předvídat kolizi psa s dopravním prostředkem, a tedy i následek v podobě nehody a zranění," řekl soudce zpravodaj Jiří Mucha.

ČTĚTE TAKÉ: Pes žil po boku člověka už před 16 tisíci lety
                        Ústavní soud zamítl stížnost majitelky nejmenšího psa

Verdikt Ústavního soudu ještě neznamená, že Zímová napodruhé odejde od soudu bez trestu. Nové přezkoumání však každopádně musí být pečlivější. "Přístup, jaký k věci zaujaly obecné soudy, vede de facto k tomu, že se osobě přičtou veškeré následky jejího protiprávního jednání, byť jakkoliv triviálního," uvedl ÚS v nálezu.

Neštěstí se stalo v Lahošti na Teplicku. Motorkář jel v obci asi devadesátikilometrovou rychlostí. Trpasličí pudl, kterého žena právě pustila z vodítka, se vylekal hluku motocyklu a vběhl do vozovky. Kdyby jel motorkář povolenou rychlostí, podle znaleckého posudku by dokázal kolizi zabránit. Zastavil by skoro pět metrů před pudlem. Podle Zímové proto nese část zodpovědnosti za své vážné zranění a trvalé ochrnutí.

Zímová ve stížnosti uvedla, že Nejvyšší soud v její kauze příliš zobecnil právní argumenty z jiných rozsudků a neposoudil případ v jeho individuálních okolnostech. Porušil tak údajně právo na spravedlivý proces. Ústavní stížnost upozornila také na to, že Okresní soud v Teplicích odvodil protiprávnost jednání Zímové z obecní vyhlášky. Vyhláška však prý volné pobíhání psů na území obce zakazuje jen s ohledem na udržování čistoty, nikoliv kvůli bezpečnosti silničního provozu.

Ilustrační foto: archiv Týdne