Mělnický soudce Jan Veselý dostal důtku za to, že v povinných oznámeních dostatečně neupřesnil svůj nemovitý majetek a příjmy. Kárnou žalobu podal Petr Angyalossy, předseda Nejvyššího soudu, který oznámení soudců eviduje. Žalobou se ve čtvrtek zabýval kárný senát Nejvyššího správního soudu. Veselý se z jednání omluvil ze zdravotních důvodů.
Podle Angyalossyho, který navrhoval snížení platu o 30 procent na půl roku, pochybil Veselý opakovaně a úmyslně. Místo toho, aby konkrétně uvedl svůj majetek a příjmy v daném období, v oznámeních jen odkazoval na katastr nemovitostí, daňové spisy nebo soudní rozhodnutí o dědictví.
Podle advokáta Stanislava Balíka se neprokázalo, že by Veselý chtěl nějaký majetek utajit nebo jej nabyl nekalým způsobem. V kárném řízení tak šlo vlastně jen o formálně správné vyplňování formuláře. Balík nastolil otázku, zda nedostatečné vyplnění může být narušením důstojnosti soudcovského stavu. Advokát se prý sám nedávno obtížně potýkal s formulářem pro katastr nemovitostí. "Znamená to, že budu stát před kárným senátem advokátní komory?" uvedl Balík.
Podle Angyalossyho ale zákon o střetu zájmu hovoří jasně, soudci musejí být v oznámení o majetku konkrétní. "Pokud je soudci zákonem jasně uložena povinnost, co má uvést, těžko může jen odkazovat na nějaký veřejný rejstřík," uvedl Angyalossy.
Balík označil výsledek kárného řízení za "soudní plichtu". Zároveň kritizoval Nejvyšší soud za dosavadní přístup k agendě majetkových přiznání soudců. První kárná žaloba pro údajné nedostatky v přiznáních přichází až po několika letech, a to rovnou s návrhem přísného finančního postihu.
Angyalossy ale míní, že Veselého přístup nelze srovnávat s běžnými nedostatky v oznámeních jiných soudců. "Až takto ledabyle vyplněné majetkové oznámení je skutečně excesem," řekl předseda Nejvyššího soudu.
Veselý v posledních měsících čelil také dvěma jiným kárným žalobám. Kárný senát mu snížil plat o 20 procent na půl roku za to, že neoprávněně nahlížel v elektronickém systému do některých spisů.
Další žalobě, které se týkala jeho údajného podnikání a vedlejších příjmů, kárný senát nevyhověl. Zákon soudcům podnikání zakazuje. Veselý se ale úspěšně hájil tím, že pouze spravoval vlastní či zděděný nemovitý majetek, což zákon umožňuje.
