Podnikatele a lobbistu Romana Janouška, který se u soudu omluvil řidičce vietnamského původu Thuong Nguyen, již v opilosti srazil, čeká další soudní klání v září. Před trestní senát předstoupí znalci z oboru dopravy, najatí jak obžalobou, tak obhajobou. Jejich posudky, které budou pro verdikt klíčovými důkazy, se diametrálně liší v otázce, kde poškozená žena stála, když se na ni Janouškovo porsche rozjelo. Vyplývá to z informací z posudků, které má on-line deník TÝDEN.CZ k dispozici.
Znalec z oboru dopravy (odvětví: doprava městská a silniční, specializace: posuzování příčin dopravních nehod), oslovený orgány činnými v trestním řízení, hodnotí jednání Janouška z technického hlediska jako neadekvátní vzniklé situaci. "Chodkyně, která byla následně sražena, vstoupila před přední část vozidla v době, kdy bylo v klidu, nepohybovalo se... Chodkyně svým jednáním vznik kolizní situace nevyvolala, ta byla vyvolána následným pohybem vozidla porsche." Žena v okamžiku, kdy se Janoušek rozjel, stála před vozem, konkrétně "před pravou částí v úrovni pravého předního světlometu".
Janouškův advokát Vít Široký, který v kauze nechal vypracovat posudek u specialistů renomované nadnárodní společnosti DEKRA Automobil, on-line deníku TÝDEN.CZ řekl, že podle těchto znalců je tvrzení, že poškozená stála v úrovni předního světlometu, naprosto nesmyslné. Jednoznačně to prý vyplývá z posudku, který předložil soudu.
"Kdyby stála tam, kde tvrdí znalec obžaloby, došlo by k úplně jinému zranění, než ve skutečnosti utrpěla. Narolovalo by ji to pod auto a její zranění by byla mnohem vážnější; pokud by vůbec přežila," shrnul obhájce závěry odborníků z firmy DEKRA Automobil. "K hlavnímu líčení si znalci připravili demonstrace pohybu. Dál bych věc nerad komentoval předtím, než se jejich výslech uskuteční," podotkl. Jak advokát řekl, tento posudek je pro obhajobu klíčový. "Je pravda, že jsem nechával udělat ještě další, takový uzoučký, a to proto, že tento zásadní trval hodně dlouho," konstatoval.
Oba posudky se shodují v tom, že Janouškovi nic nebránilo, aby ženu viděl ve chvíli, kdy se na ni rozjel. "Nebyla zjištěna žádná překážka, která by řidiči znemožňovala chodkyni vyskytující se před vozidlem registrovat v jeho následném koridoru pohybu," píše znalec obžaloby v bezmála stostránkovém posudku. Proti tomu nenamítá nic ani obhájce Vít Široký. "Já proti tomuto závěru v zásadě nic nemám. V podstatě se to shoduje s naším posudkem," uvedl.
Souzený podnikatel opakovaně řekl, že ženu neviděl, a to jak před podáním obžaloby, tak ve svém úterním prohlášení, které přečetl krátce po zahájení procesu u Městského soudu v Praze. "To je úplně jiná věc. Nejde o rozpor. Prostě zřejmě koukal jinam," poznamenal advokát.
Jednání bylo odročeno na září, jelikož se z něj omluvili například právě znalci z oboru dopravy, jejichž posudky budou zřejmě jedním z klíčových důkazů. Jejich závěry vycházely zejména z ohledání vozidla, zranění poškozené a záznamu na kamerách z místa nehody. Svědecké výpovědi, jak se potvrdilo i v rámci hlavního líčení, se velmi liší, a to nejen v popisu nehody, ale také v posouzení toho, zda Janoušek mohl ženu vidět ve chvíli, kdy se proti ní rozjel.
Až 18 let
Vlivnému podnikateli, který figuruje v kauze kolem Jany Nagyové, někdejší ředitelky kabinetu padlé vlády Petra Nečase, hrozí za pokus zločinu vraždy a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky až 18 let vězení. Jeho obhájce Vít Široký pro on-line deník TÝDEN.CZ připustil, že zproštění viny nečekají. Podotkl ale, že očekávají přiměřený trest, a to za neúmyslné těžké ublížení na zdraví. V takovém případě by Janoušek, který činu lituje a ženě zaplatil téměř milion korun odškodného, mohl vyváznout jen s podmínkou.
Janoušek podle obžaloby podnikatelku úmyslně srazil po dopravní nehodě, kterou loni 23. března v Praze 4 zavinil a při níž naboural svým porsche do ženina volva. Podle mínění žalobkyně Jany Kadeřábkové dobře znal akceleraci vozu, a tak musel "minimálně vědět, že může tímto způsobem poškozenou usmrtit, a byl s tím srozuměn. Přesto poté nezpomalil, nezastavil, a naopak plynule pokračoval v jízdě." Respektive kličkoval po různých částech Prahy 4 až do ulice Marie Pujmanové, kde auto odstavil. Následně byl však díky svědkům své předchozí jízdy zajištěn policií. Dechovou zkouškou mu zjistili 2,28 promile; jeho motorika prý vykazovala známky středně těžké opilosti.
