Úlohou státních zástupců je podle předsedy ústavně právního výboru sněmovny Jeronýma Tejce (ČSSD) hodnotit trestnou činnost, nikoli etiku, okomentoval odůvodnění olomouckých žalobců k obvinění expremiéra Petra Nečase. Žalobci argumentují potřebou zodpovědět zásadní otázky celospolečenského významu, zda poslanci vykonávají svůj mandát v zájmu všeho lidu.
"Jde o zodpovězení zásadní otázky celospolečenského významu, zda v procesu projednávání a schvalování zákonů, které ovlivňují život všech občanů, se mají poslanci ve smyslu svého ústavního slibu řídit svým nejlepším vědomím a svědomím a mandát vykonávat v zájmu všeho lidu," odůvodnili ve středu olomoučtí žalobci Nečasovo trestní stíhání. Zároveň řeší, "zda a nakolik je přípustné, aby jejich rozhodování mohlo být ovlivňováno slibem nebo poskytnutím osobních výhod".
Způsob odůvodnění považuje sociálně demokratický poslanec a někdejší právník za zvláštní. "Státní zastupitelství by mělo hodnotit, zda se jedná o trestnou činnost či ne. Nemělo by posuzovat, co je etické či neetické nebo zda to je v souladu s politickou kulturou či nikoli," řekl pro on-line deník TÝDEN.CZ.
"Kolegové ze státního zastupitelství by si neměli plést roli. Prostě ať stíhají, co je trestné, a je otázkou, zda toto je či není trestný čin, to se ukáže u soudu," soudí Tejc. "Tyto podobné komentáře jsou podle mého názoru nadbytečné," dodal.
Vláda padnout měla
O neetičnosti kauzy expremiéra Petra Nečase přitom podle něj není sporu. Otázkou ale podle něj je trestněprávní rovina, kterou by se mělo státní zastupitelství zabývat. "Případ nelze vnímat černobíle. Jednání pana Nečase bylo, myslím si, za hranou přinejmenším politickou a etickou. V tomto případě bylo dobře, že na základě této kauzy a především kauzy zneužití vojenského zpravodajství padla jeho vláda," říká Tejc.
Šéf ústavně právního výboru ale připomíná červencové rozhodnutí Nejvyššího soudu, které z trestního stíhání exposlance Petra Tluchoře, Ivana Fuksu a Marka Šnajdra vyjmulo, takže byli z vazby propuštěni. Chránila je imunita, rozhodl soud. "Ne že bych se chtěl zastávat pana Nečase, ale je otázkou, zda v kontextu rozhodnutí Nejvyššího soudu a nestíhání těch tří poslanců lze ještě stíhat Petra Nečase a především, zda soud posoudí intenzitu jako trestnou," myslí si poslanec.
Na jedné straně podle něj stojí otázka, jak by soud posoudil například přijetí finančního úplatku, na straně druhé ale uzavřená dohoda, na jejímž základě měli poslanci dostat jiné funkce. "Po trestně právní stránce si netroufám odhadnout výsledek sporu, spíš se domnívám, že bude expremiér Nečas osvobozen," uvedl ve středu Tejc.
Nečas podle obvinění měl uplatit trojici poslanců příslibem vlivných funkcí v podnicích se státním podílem výměnou za vzdání se mandátu poslance, aby tak mohl sněmovnou projít tzv. konsolidační balíček navrhovaný tehdejší koalicí. Exposlanci Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a Marek Šnajdr s návrhem, který obsahoval mimo jiné i zvýšení daně z přidané hodnoty, nesouhlasili. Svým odchodem umožnili nejen jeho odhlasování, ale i pokračování koalice ODS, TOP 09 a strany LIDEM, které na něj bylo vázáno hlasováním o důvěře vlády.
