Veřejnost by po 25 letech mohla přijít o možnost bránit se proti tomu, aby se za jejich domy stavěly nové průmyslové provozy, velké supermarkety s mnoha auty, aby se otvíraly nové těžební lomy se spoustou prachu nebo se pokácely vzrostlé stromy. O změně příslušných zákonů bude tento týden rozhodovat Senát. Více než dvacet expertů ze čtyř právnických fakult v Praze, Brně, Olomouci a Plzni vyzvalo senátory, aby se proti tomuto návrhu postavili.
Občanské spolky se každoročně zapojí do desítek územních a stavebních řízení, aby zabránily nebo aspoň ovlivnily výslednou podobu nového supermarketu, menší tovární haly, lakovny, skladu nebo třeba spalovny. Novela stavebního zákona, respektive navazujícího zákona o ochraně přírody a krajiny, jim ovšem možnost zasahovat do staveb, které se neposuzují podle zákona o vlivu na životní prostředí (EIA), odebírá.
S podporou ministryně pro místní rozvoj Karly Šlechtové (ANO) a za mlčení ministra životního prostředí Richarda Brabce (ANO) tuto změnu schválila sněmovna - jen většina poslanců KDU-ČSL byla proti a v ČSSD se zase většina zákonodárců zdržela hlasování.
Nyní je předloha v horní komoře parlamentu, senátoři o ní budou hlasovat nejspíš už tento týden. Více než dvacet odborníků ze čtyř právnických fakult v Praze, Brně, Olomouci a Plzni tento návrh, který do novely prosadil poslanec Jaroslav Foldyna (ČSSD) s podporou výrazné většiny dolní komory parlamentu, ostře kritizují. Upozorňují mimo jiné na to, že by tím místní občanská sdružení přišla o jedno ze základních práv, které platí už od roku 1992.
"Omezení práva účasti ekologických spolků ve správních řízeních znamená omezení základního práva na příznivé životní prostředí podle článku 35 Listiny základních práv a svobod ve spojitosti s právem na spravedlivý proces," uvádí se v obsáhlém stanovisku, které má časopis TÝDEN k dispozici.
Renomovaní právníci konstatovali, že ekologické spolky jsou zpravidla sdružené z místních občanů, nedisponují penězi ani politickou mocí, ale jen dobrou znalostí místních poměrů, a mají k dispozici jen základní "měkké" prostředky obrany.
"Skutečnost, že argumenty spolků jsou často důvodné a vedou u odvolacích správních orgánů či soudů ke zrušení napadených rozhodnutí, není projevem "obstrukce" ze strany spolků, ale důsledkem odkryté nezákonnosti nebo nesprávnosti vydaných rozhodnutí. A tedy potvrzením toho, že došlo k podstatné chybě, a to na úkor ochrany právního státu a přírody či krajiny," upozornili lidé z českých právnických fakult.
Zdůraznili, že v žádném případě nejde ze strany občanských sdružení o obstrukce, jak se mnohdy snaží argumentovat politici. "Neexistuje žádná státem zpracovaná studie, která by se zabývala příčinami nepřiměřené délky správních řízení vedených podle stavebního zákona. Stát nemá v tomto směru žádné podstatné objektivní údaje. Tvrzení o tom, že je to právě účastenství ekologických spolků, které nepřiměřeně prodlužuje délku povolovacích řízení podle stavebního zákona, je tak nepodloženou spekulací," uvedli ve společném prohlášení právničtí experti.
Upozornili, že by vládní strany přijetím této úpravy porušily vlastní koaliční smlouvu, v níž se píše: "Zachováme současnou legislativně zaručenou úroveň občanských práv týkajících se životního prostředí včetně zajištění účasti veřejnosti ve správních řízeních."
