Verdikt soudu
Trenky Ztohoven nejsou trestný čin. Ovčáček: Veřejnost to nepřijme
24.08.2016 16:33 Aktualizováno 24.08. 17:44
Vyvěšení červených trenýrek na Hradě skupinou Ztohoven nebylo podle soudu trestným činem. Obvodní soud pro Prahu 1 chtěl případ postoupit Obvodnímu úřadu Prahy 1, aby rozhodl, zda se jednalo o přestupek. Státní zástupkyně však na místě podala proti rozhodnutí stížnost. Případem se proto bude zabývat městský soud. Podle soudkyně obvodního soudu se umělci nedopustili ani krádeže, ani výtržnictví.
Filipu Crhákovi, Matěji Hájkovi a Davidu Honsovi hrozily za krádež, poškozování cizí věci a výtržnictví až tři roky vězení.
"S ohledem na povahu jednání, na to vyjádření, kterým chtěli společnosti něco sdělit, se musí hodnotit konkrétní povaha každého případu. Z hlediska závažnosti činu a jeho společenské škodlivosti jsem dospěla k závěru, že předpoklady pro vyhodnocení trestní odpovědnosti naplněny nebyly," odůvodnila rozhodnutí soudkyně Šárka Šantorová.
Trenýrky vyvěsili členové Ztohoven 19. září 2015 na protest proti politice prezidenta Miloše Zemana. Převlečeni za kominíky tehdy po lešení vylezli na střechu Pražského hradu a obří spodní prádlo vyměnili za prezidentskou standartu. Později oznámili, že vlajku v hodnotě 33 tisíc korun rozstříhali a rozdali lidem.
Umělci měli podle obžaloby zaplatit střechu, kterou údajně poškodili na cestě k vlajce, i prezidentskou standartu. Dohromady šlo o asi 88 tisíc korun. Podle soudkyně však nebylo prokázáno, že by střechu poškodili právě umělci.
"Co se týče standarty, obžalovaní přiznávají, že ji sundali a shodili, podle mého názoru ale neměli v úmyslu se nějak obohatit, něco odcizit, nebo někomu způsobit škodu," dodala Šantorová. Motivem obžalovaných byl podle ní právě soudní proces.
Státní zástupkyně Zuzana Beňová navrhla všem třem umělcům podmíněné tresty. S rozhodnutím soudu nesouhlasí. "Neznám žádné ustanovení, které by obžalované vyviňovalo z trestné činnosti tak, jak uvádí soudkyně," řekla po skončení jednání novinářům.
Obžalovaní přiznávají, že trenýrky vyměnili. Podle jejich advokáta Michala Pokorného jejich jednání nebylo trestným činem, protože šlo o způsob svobody projevu.
Hons během své závěrečné řeči prohlásil, že přijme jakýkoliv trest, který mu soud uloží. "Je to součástí příběhu," řekl. Čin skupiny podle něj reprezentuje boj o to, aby se lidé nebáli své názory veřejně vyjadřovat. Crhák znovu zopakoval, že obžalovaní uhradí prokázanou škodu, to, co požaduje obžaloba, je podle něj ale neúměrné.
Hájek se vyjádřil k motivaci akce. Performery přirovnal k Prometheovi, který ukradl z hory Olymp oheň, aby ho mohl dát lidem, nebo k biblickému Adamovi a Evě, kteří ochutnali zakázané jablko. "Očima státních zástupců by Adam s Evou byli prvními teroristy," dodal obžalovaný.
Rozsudkem soudu je podle hradního mluvčího Jiřího Ovčáčka sdělováno veřejnosti, že je možné beztrestně hanobit státní symboly. Podle Ovčáčka "příběh" nekončí. "Klíčové je, že státní zástupkyně na místě podala stížnost," uvedl. Dodal, že "podivným rozsudkem je vlastně sdělováno české veřejnosti, že je možné beztrestně hanobit státní symboly". Členy skupiny, kterou označuje za Sto hoven, označil za chudáky. "Myslím, že široká veřejnost rozhodnutí soudu nepřijme," dodal.
1/2 Příběh nekončí, st. zástupkyně podala stížnost. Podivným rozsudkem je sdělováno, že je možné beztrestně hanobit státní symboly.
- Jiří Ovčáček (@PREZIDENTmluvci) 24. srpna 2016
2/2 Hoši ze Sto hoven se pokusili zahrát si na Omladináře, ve skutečnosti jsou to chudáci. Myslím, že veřejnost rozhodnutí soudu nepřijme.
- Jiří Ovčáček (@PREZIDENTmluvci) 24. srpna 2016
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.