Nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká se nemusí omlouvat komentátorovi deníku Právo Petru Uhlovi. Rozhodl o tom dnes Krajský soud v Hradci Králové, který zamítl žalobu na ochranu osobnosti, kterou Uhl proti Vesecké podal.
Komentátor Práva se domáhal toho, aby Vesecká odvolala svůj televizní výrok, že v komentáři z listopadu 2007 kritizujícím její postup v kauze Čunek "šířil nepravdy, dezinformace a lži".
„Její výrok mne poškodil na profesionální cti a pověsti. Pokud je komentátor nějakého celostátního deníku označen v celostátním televizním programu za člověka, v jehož komentářích jsou lži, tak to samozřejmě na část lidí zapůsobí. A pak budou třeba i méně kupovat Právo. Navíc to pro mě může mít i takový důsledek, že mi třeba zaměstnavatel neprodlouží smlouvu," prohlásil Uhl.
Soud však argumenty žalobce neuznal a výroky nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké označil jen za vyjádření osobního názoru. „Výroky nesměřovaly k popsání nějakého konkrétního faktu, ale byly pouze jejím osobním názorem, na což má žalovaná právo," uvedla soudkyně Věra Adámková. „Kritika a vyslovení názoru nemůže být předmětem žaloby na ochranu osobnosti. Žaloba je nesprávně formulovaná," konstatovala.
„Nesouhlasíme, že šlo pouze o hodnotící soud ze strany žalované," uvedla právní zástupkyně Petra Uhla Helena Svatošová.
„Pokud někdo někoho nařkne ze lži, nejde o hodnotící soud, ale skutkové tvrzení, které lze dokázat. Buď to pravda je, anebo není. Se zamítnutím žaloby nesouhlasíme a podáme odvolání k vrchnímu soudu."
Právní zástupce Renaty Vesecké Dalibor Kalčo odcházel od soudu spokojen. Už při soudním jednání přitom předložil několik článků napsaných Petrem Uhlem, o kterých je přesvědčen, že obsahují nepravdivé nebo matoucí údaje. Dnešní průběh jednání ale odmítl komentovat.
Foto: Karel Šanda a Jiří Máslo
