Na likvidaci solárních panelů se někdo chystá vydělat, upozornil v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ poslanec Tomáš Úlehla (ODS). Nedávno ho kolegové ve sněmovně zkritizovali za jeho pozměňovací návrh, který měl převést povinnost platit za recyklaci těchto elektrozařízení z provozovatelů na výrobce. Poslanec se však brání - tvrdí, že jeho návrh měl jen zabránit byznysu, který se z likvidace panelů chystá. Za pravdu mu dává i Aliance pro energetickou soběstačnost.
Schválený zákon o odpadech nutí provozovatele solárních panelů - tedy i majitele rodinných domů, kteří mají toto elektrozařízení na střechách - platit poplatek na recyklaci. "Současná legislativní úprava recyklace doslova vybízí k zneužití finančních prostředků, které by měly ležet na účtech soukromých firem po dobu 15 a více let před možnou likvidací vysloužilých panelů," upozorňuje ve svém tiskovém prohlášení Aliance pro energetickou soběstačnost. Návrh zákona a poplatky navíc negarantují, že budou elektrárny po ukončení životnosti odstraněny. Na demontáž panelů totiž poplatek nelze použít - je výhradně na recyklaci.
Poplatek podle aliance dopadne na všech 22 tisíc domácností a firem, které si vyrábějí elektřinu ze slunce. "V případě běžné domácnosti může poplatek představovat až 18 tisíc ročně," píše Aliance. Celé nastavení systému podle ní budí podezření z chystaného tunelu - na poplatku totiž vydělá skupina soukromých firem, která licenci na likvidaci panelů získá.
Pane poslanče, trochu to vypadá, jako když zákon o odpadech provází smůla. Senát teď zákon schválil s pozměňovacím návrhem, který mu omylem zaslala sněmovna, byť sama jej k zákonu nepřipojila. Provozovatelé solárních elektráren tak nevědí, jestli platí sněmovní verze a smlouvy na likvidaci odpadu musejí uzavřít do konce června, nebo senátní, která počítá se lhůtou do konce letošního roku. Co na to říkáte?
Věřím v osud, takže podle mě se jasně ukázalo, která z těch variant je správná. Ten pozměňovací návrh, který Senát schválil a načetl jej kolega Sivera, tam jednoznačně patří. Já jen nabývám dojmu, že ti, kteří tak striktně odmítají návrh kolegy Sivery nebo můj, se už těší, že budou v nějaké spřátelené firmě na tom zákonu profitovat. Já se domnívám, že bychom měli dbát na jednotnost.
V jakém smyslu?
Zpětný odběr elektrovýrobků v naší zemi je uzákoněn a funguje, tak nevím, proč máme se solárními panely vymýšlet nějaké nové varianty.
Takže se vracíte ke svému původnímu návrhu, aby za likvidaci solárních panelů platil jejich výrobce - zákazník by tedy zaplatil ekologickou daň při koupi výrobku, stejně jako tak činí při nákupu například lednice?
Přesně tak. Je to elektrozařízení jako každé jiné. Jsou tady i firmy, které již dnes likvidují zdarma poškozené solární panely. Vzhledem k obsahu vzácných kovů, hliníku, křemíku, je pro ně rentabilní odebírat tyto výrobky zadarmo a jediný problém může být s likvidací toho reziduálně kontaminovaného skla, ale to jsou věci, které ekonomicky nepřevyšují výtěžnost ze získaných surovin. Proto vybírat poplatky a nedávat je ani do státního fondu mi připadá krajně nestandardní. A to se snažím nepoužít tvrdší slovo.
Hovořil jste jako zpravodaj tohoto zákona s ministrem životního prostředí Tomášem Chalupou o tom, jak vysoký by poplatek za likvidaci panelů mohl být?
Vedl jsem s ním krátkou polemiku na jednání poslaneckého klubu. Mým argumentem, proč by ty náklady na likvidaci měly nést na bedrech výrobci a nikoliv provozovatelé, bylo, že ten zákon platí od prvního ledna. Jestliže někomu určím nějakou povinnost, a nevím jakou, tak je to další nejasnost, která zpochybňuje správnost návrhu.
Co se teď bude dít? Sněmovna schválila lhůtu do konce června, Senát do konce roku.
Je to teď na předsedkyni sněmovny Miroslavě Němcové a na vedení Senátu, jakým způsobem se určí směr. Ministr financí Miroslav Kalousek správně upozornil, že Senát schválil zákon ve znění, které mu sněmovna nepředložila, a přímo to posílá prezidentovi k podpisu. Mohlo by dojít k okamžitému napadení u Ústavního soudu. Nicméně u mě a u kolegů to vyvolalo úsměv na tváři. Říkali jsme, že osud je spravedlivý, a skutečně se ukazuje, která verze je objektivní a jak by to mělo být.
Proč si myslíte, že by se měla lhůta na uzavírání smluv prodloužit do konce roku?
Hlavně proto, aby se ti lidé trvale nepřekvapovali, obvykle lidem nedáváme na nic čas. Solární panely jsou náročné finanční investice, často zaručené soukromým nebo i rodinným majetkem. Lidé v současné době jen zírají, jak jim stát nakládá další povinnosti. A kdyby jenom to - stát jim retroaktivně mění podmínky. Nebudu se ani divit, když nás lidi nebudou volit, není možné, abychom se pořád dopouštěli takových faulů na obyčejných lidech.
Prohlásil jste, že na likvidaci solárních panelů by podle schváleného zákona mohl někdo solidně vydělat. Jak?
Pokud se panely budou likvidovat na náklady provozovatelů, tak lze očekávat, že bude nezbytné mít založené firmy, které budou recyklace provádět. Budou je provádět na základě smlouvy. Vyvolení budou vědět, že jim po určité době na podnosu přiteče byznys. Ale co je důležité - ve skutečnosti není tolik potřeba vytvářet nějaké finanční rezervy na likvidaci panelů, protože jsou z drahých surovin, takže je každý bude recyklovat zadarmo a rád.
Váš pozměňovací návrh, aby likvidaci panelů platili jejich výrobci nebo dovozci a nikoliv provozovatelé, stihla kritika. Poslanci se obávají, že by výrobce panelů nebylo možné dohledat a likvidaci by nakonec musely zaplatit obce, na jejichž území panely stojí.
Ale to je nepravděpodobné. Jak říkám, panely obsahují drahé suroviny, není moc pravděpodobné, že by je někdo nechal někde ležet. Navíc celní deklarace, přidělování licencí, přidělování souhlasu s provozováním na konkrétní technologie - tam muselo v dokumentech být, kdo to zařízení vyrábí a jestli splňuje patřičné normy. To jsou laciné argumenty, na které veřejnost slyší, protože tomu třeba nerozumí, ale není to pravda. Já myslím, že firma, která má IČO, je zapsaná v obchodním rejstříku, podniká, odvádí daně, není "zmizitelná" ze světa.
Jak byste teda likvidaci vysloužilých solárních panelů prováděl?
Když už mají likvidaci platit provozovatelé, ať tedy peníze, které budou průběžně na likvidaci odvádět, tečou do státního fondu. Ať se ty peníze uvolňují až na základě projektu likvidace, který kompetentní orgán odsouhlasí i ve finančním objemu - aby někdo nechtěl likvidovat za miliony, když na to budou stačit statisíce. Vyřešme, jak se ty finance budou úročit, co se s nimi bude dělat. Jestli z toho budeme platit ty, které už nikdo nezvolí, a proto si vytvoří společnosti, které budou smluvně likvidovat odpady.
Máte podezření, která firma by na tom mohla vydělat?
Zatím jediná firma, která se pro to jeví, je Asekol. To se kuloárově šeptá. Pokud by ten zákon měl začít platit hned, tak nevím, jestli bychom jinou firmu stihli vybrat. Takže teď drží všechny triumfy v rukou ministerstvo životního prostředí a financí.
