Kritikou rozhodnutí Ústavní soudu o možném odložení voleb nešetří pouze politici. Do svých kolegů v taláru se pustil i expert na ústavní právo profesor Václav Pavlíček z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. V rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ dokonce prohlásil, že soudci rozhodli protiústavně.
"Prezident republiky naplňoval svou ústavní funkci tím, že splnil příkaz daný ústavou a vyhlásil termín voleb. Pokud mu někdo znemožňuje, aby postupoval podle ústavy, pak postupuje protiústavně," zdůvodňuje svůj ostrý výrok směrem k Ústavnímu soudu Václav Pavlíček.
Může úterní rozhodnutí Ústavního soudu fakticky ohrozit termín předčasných voleb?
Nemůžu předvídat. Nevím, jak budou postupovat jednotlivé ústavní orgány. Neznám vnitřní předpisy, navíc to mohou rozhodovat přednostně. Ale to není rozhodující. Rozhodující je to, jestli je takové rozhodnutí v souladu s ústavou.
ČTĚTE TAKÉ: Melčák podal ústavní stížnost. Kvůli předčasným volbám
Zděšení politiků: Ústavní puč, nesmysl, neuvěřitelné
Volby v ohrožení: Ústavní soud jde proti Klausovi
Tvrdíte tedy, že Ústavní soud postupoval protiústavně, když odložil "vykonavatelnost rozhodnutí prezidenta republiky" o vyhlášení voleb?
Prezident republiky naplňoval svou ústavní funkci tím, že splnil příkaz daný ústavou a vyhlásil termín voleb. Pokud mu někdo znemožňuje, aby postupoval podle ústavy, pak postupuje protiústavně. V demokratickém státě mají státní orgány jenom taková oprávnění, která jsou jim výslovně zákonem dovolena, a nemohou dělat nic, co nemají v kompetenci.
Co to tedy znamená?
Zákon nemá v kompetenci zabraňovat konání voleb, protože volby jsou základním principem reprezentativní demokracie.
Takže vás rozhodnutí ústavních soudců překvapilo?
Je překvapivé a považuji ho za protiústavní, alespoň z těch informací, které mám k dispozici. Suverénem v demokratickém státě je lid, který svou moc uskutečňuje prostřednictvím parlamentu, nikoli Ústavní soud. Volební období může být zkráceno, o čemž mluví i přímo ústava.
Foto: Karel Šanda, Jan Schejbal
