Soudní rozhodnutí
Za pád stromu, který ve Zlíně zabil dva hochy, trest nepadne

Za pád stromu, který předloni ve Zlíně zabil dva chlapce, nebyl nikdo potrestán. Ze zavinění tragédie byli podezřelí tři úředníci zlínského magistrátu, kteří podle policie mohli pádu stromu zabránit. Okresní soud ve Zlíně je ale zprostil obžaloby. Hrozily jim tři až deset let vězení. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce Jiří Krob se proti němu na místě odvolal. Věc tak projedná i krajský soud.

Obžalobě čelil vedoucí odboru městské zeleně Ivo Divoký, šéf oddělení městské zeleně Stanislav Pospíšilík a jeho předchůdce ve funkci Přemysl Vyoral, jenž nyní pracuje na odboru jako zahradník.

"Podobný případ je před soudem řešen poprvé. Soud zohlednil i skutečnost, že strom je živý organismus a že nebylo nikde stanoveno, jak kontrolu provádět. V podstatě to bylo na každém vlastníkovi," uvedla předsedkyně senátu Jitka Macháňová s tím, že v daném případě nebylo navíc riziko vývratu běžnou vizuální kontrolou zjistitelné.

"Strom spadl kvůli rozkladu kořenů, nejevil známky poškození. Nelze říct, že obžalovaní pochybili. Soud neshledal, že by došlo k zavinění kvůli nedbalosti," dodala Macháňová. Podle ní v důsledku tragédie začal Zlín i jiná města v Česku s rozsáhlým kácením narušených dřevin. "Je to reakce na to, co se stalo. V budoucnu by měla být stanovena pravidla, jak kontroly stromů provádět," uvedla předsedkyně senátu.

Asi 20 metrů vysoký pajasan žláznatý se zřítil 22. ledna 2009 nedaleko zastávky MHD na několik lidí, dva dvanáctiletí chlapci utrpěli smrtelná zranění. Obžalovaní ve věku 46, 39 a 60 let údajně vzhledem ke svému vzdělání, znalostem a funkci mohli tragédii zabránit. Z odborných posudků a vyšetřování vyplynulo, že nepřijali včasná a dostatečná opatření, kterými měli pádu stromu předejít. Obžalovaní vinu od začátku popírali. Nad osudem obětí vyjádřili lítost, tragédii však prý zabránit nemohli.

Policie obvinění opírala o znalecký posudek, na kterém kromě soudního znalce pracovalo ještě dalších deset konzultantů zabývajících se například studiem chorob rostlin, vlastnostmi půdy, dřevinami, klimatickými podmínkami či zkoumáním vnějších vlivů na organismy. Podle znalců byl strom v havarijním stavu více než deset let.

Podle Kroba obžalovaní zanedbali své povinnosti, když prý věděli o rizikových faktorech, ale spokojili se jen s vizuální kontrolou stromu. "Bezpečnost občanů byla zanedbána," uvedl státní zástupce, který požadoval pro obžalované tříleté tresty podmíněně odložené na čtyři roky a zákaz činnosti.

Pospíšilík u soudu dříve uvedl, že příčinou pádu byla hniloba kořenového systému, kterou ale prý obžalovaní nemohli rozpoznat. Totéž řekl i krajinářský architekt Jiří Finger, podle něhož je obvinění absurdní.