Žalobci předali soudu případ Humlova exkolegy kvůli posudku

Domácí
2. 12. 2011 14:38
Policie chtěla původně stíhat i nyní nezařazeného poslance a bývalého ředitele V.V.V. Expert Stanislava Humla.
Policie chtěla původně stíhat i nyní nezařazeného poslance a bývalého ředitele V.V.V. Expert Stanislava Humla.

Státní zastupitelství v pondělí podalo obžalobu na muže, kterého viní z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Údajně se ho dopustil tím, že před soudem jako znalec potvrdil nepravdivé závěry znaleckého posudku k dopravní nehodě, který vypracovala společnost V.V.V. Expert.

Policie kvůli tomu chtěla stíhat i poslance a bývalého ředitele V.V.V. Expert Stanislava Humla (dříve VV). Obvinění unikl kvůli imunitě, sněmovna ho ke konci března k trestnímu stíhání nevydala. Huml uvedl, že je přesvědčen o nevině svého kolegy. "Vím přesně, že kolega se ničeho nedopustil, stejně jako já. Věřím v objektivnost soudu a nezbývá než počkat na rozhodnutí," uvedl.

"Podali jsme obžalobu na inženýra Vratislava V., a to pro trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Je stíhán za to, že při jednání Obvodního soudu pro Prahu 2 jako znalec stvrdil závěry znaleckého posudku zpracovaného právě firmou V.V.V. Expert a uváděl tam skutečnosti, které absolutně nebyly pravdivé," popsal obvodní státní zástupce pro Prahu 2 Tomáš Bláha. Obžalovanému hrozí v případě pravomocného odsouzení šest měsíců až tři roky vězení nebo peněžitý trest.

Případ se podle dřívějších informací týká posudku z roku 2009 z dílny společnosti V.V.V. Expert k havárii nákladního vozu s motocyklem. Humlův tým se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než jak zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení podal soudce Jiří Říha, který kauzu projednával. Podle dřívějších informací podal Říha trestní oznámení na Humla a majitele firmy V.V.V. Expert Vratislava Veselého.

Huml od počátku tvrdil, že se ničeho nedopustil a poukazoval na údajně nestandardní postup policie. Již dříve uvedl, že posudek byl zpracován pro obhajobu. Zmanipulovaný podle něj nebyl, poslanec ale připustil, že v něm mohla být neúmyslná chyba. Případ označil za pokus o zastrašení obhajoby.

Poslanci Humla nevydali ke stíhání 25. března, přestože o to sám žádal. "Když mě nevydáte, do smrti budu mít nálepku, že jsem něco spáchal a snažil jsem se to zapřít. Sněmovna mě očistit nemůže," řekl poslancům Huml. Stranická příslušnost při hlasování nehrála velkou roli. Proti hlasoval například člen mandátového a imunitního výboru Marek Benda (ODS). "Domnívám se, že kdyby pan Huml nebyl poslanec, stíhání neprobíhá," řekl tehdy novinářům. Hana Orgoníková (ČSSD) hovořila o honu na čarodějnice.

Další čtení

Jan Lipavský vede českou diplomacii od prosince 2021

Domácí
2. 7. 2025

Zlínský kraj zajistí posílení dopravy na Dny lidí dobré vůle ve Velehradě

Domácí
2. 7. 2025

Nymburskou nemocnici ochromil kyberútok, funguje v nouzovém režimu

Domácí
1. 7. 2025

Naše nejnovější vydání

TÝDENInstinktSedmičkaINTERVIEWTV BARRANDOVPŘEDPLATNÉ