Ústavní soud odmítl stížnost lékaře Aloise Krula potrestaného v souvislosti s úmrtím dítěte při porodu v soukromé nemocnici ve Vrchlabí. Justice mu za usmrcení z nedbalosti vyměřila dva roky vězení s podmínečným odkladem na tři roky a také tříletý zákaz činnosti. Rozsudek je pravomocný od roku 2014.
V srpnu 2011 vedl tehdy čtyřiaosmdesátiletý Krul porod v Česko-německé horské nemocnici Krkonoše. Podle verdiktu Okresního soudu v Trutnově špatně odhadl váhu novorozence a místo císařského řezu zvolil spontánní porod. Ke zjištění váhy nepoužil ultrazvuk. Spontánní porod se kvůli velikosti dítěte nedařil. Nakonec lékař s dalším kolegou vytáhl plod s použitím síly. Dítě při porodu zemřelo.
Znalci se neshodli v tom, zda bylo provedení ultrazvukového vyšetření nezbytné, ale soudy nakonec dospěly k závěru, že Krul chyboval, když ultrazvuk nevyužil. Matka totiž v těhotenství přibrala 27 kilogramů a Česká gynekologická a porodnická společnost považuje ověření velikosti plodu pomocí ultrazvuku za nezbytné už při váhovém přírůstku nad 15,5 kilogramu.
Podle ústavních soudců justice postupovala správně, když z možných interpretací lékařských povinností vybrala tu, která vede k nejširší ochraně života a zdraví. Soudci také zdůraznili mimořádné postavení lékařů, se kterým se pojí i neustálé prohlubování znalostí.
"Stěžovatel se trestného jednání dopustil tím, že jako lékař neprovedl přes rizikové faktory vzniku velkého plodu (zejména značný váhový přírůstek rodičky) jednoduché a bezpečné ultrazvukové vyšetření, přestože jej měl k dispozici, porod vedl dál běžným způsobem, v důsledku čehož již nebylo možno zabránit tragickému následku," stojí v usnesení.
Při procesu Krul uváděl, že porod dlouho postupoval normálně, ultrazvuk se proto jevil zbytečný. Krul u soudů poukazoval na svou téměř šedesátiletou praxi. Trutnovská soudkyně v odůvodnění rozsudku uvedla, že kdyby Krul použil ultrazvuk, následně zvolil císařský řez a porod přesto skončil úmrtím, nebylo by možné klást mu úmrtí za vinu.
