Grafik Michal Cihlář podal další žalobu na pražskou zoologickou zahradu. Jeho nový spor se zoo se týká děl malíře Vladimíra Veselého, které zahrada začala používat poté, co přestala spolupracovat s Cihlářem. Podle výtvarníka se Veselého díla nápadně podobají těm jeho a jsou s nimi zaměnitelná. Výtvarník to sdělil ČTK s tím, že po zoo požaduje, aby Veselého díla stáhla a omluvila se mu.
Cihlář podle svých slov kritizoval pražskou zoologickou zahradu už dříve
za to, že si po jeho odchodu vybrala za tvůrce své reklamní kampaně
Veselého. Malíř prý kopíruje Cihlářův výtvarný rukopis a vytváří dojem, že
se v zoo nadále používají Cihlářova díla. Výtvarník proto žádá, aby zahrada
přestala tato díla používat. "Zjednodušeně jde o tentýž problém, jako když
Vietnamci v tržnici prodávají výrobky "Adidos" a tímto nekvalitním zbožím
poškozují jméno známé firmy," uvedl Cihlář.
Díla výtvarníka Veselého kritizovali kvůli podobnosti s Cihlářovými už
dříve někteří odborníci. Zoo ale malíře hájila tím, že Veselý používá
perokresbu, tedy jinou techniku než Cihlář. Ten pro podobu loga a plakátů,
ukazatelů v zahradě, nápisů a dalších materiálů čerpal ze svých
dlouholetých zkušeností s technikou linorytu.
Cihlář vede s pražskou zoologickou zahradou také další spory. V září jeden z nich vyhrál. Vrchní soud v Praze s definitivní platností rozhodl, že zoo bude muset do dvou měsíců přestat používat logo s koněm Převalského, které pro ni malíř vytvořil v roce 1998. Tehdejší smlouva mezi zahradou a
výtvarníkem je neplatná, neodpovídala totiž tehdejšímu autorskému zákonu.
Cihlář s pražskou zoo spolupracoval devět let. V roce 2006 spolupráci
ukončil a předloni na jaře na zoo podal několik žalob. Zahrada podle něj
neoprávněně užívá jeho dílo, což v případě loga potvrdil i soud. Ve smlouvě
totiž nebyla upravena odměna pro malíře za šíření jeho díla, jak to
požadoval starý autorský zákon platný do roku 2000. Zahrada však tvrdila,
že šlo o naprosto účelové právní spekulace ze strany výtvarníka. Malíř si
prý za celou dobu spolupráce nestěžoval. Za logo získal 50.000 korun, což
byl údajně v roce 1998 desetinásobek běžných odměn pro výtvarníky.
Akademický malíř také po zoo požaduje 1,8 milionu korun za to, že zahrada
údajně neoprávněně používá jeho grafiky a další díla.
V současnosti chce zahrada podle jejího odcházejícího ředitele Petra Fejka výtvarný styl obměnit. Na novém pojetí pracuje podle něj zoo již třetím rokem. Rozsudek ohledně loga však nechává přezkoumat Nejvyšším soudem.Zároveň chce požádat, aby zahrada nemusela do rozhodnutí o dovolání logo stahovat.
Foto: Jan Zatorsky, Lucie Pařízková
