NagyGate: Proč vrchní státní zastupitelství?

Domácí
19. 6. 2013 18:10
Jana Nagyová.
Jana Nagyová.

Je stále zajímavější sledovat kauzu okolo expremiéra Petra Nečase, ředitelky jeho kabinetu Jany Nagyové a dalších osob.

Ve sdělovacích prostředcích se začínají objevovat různé názory: že Nečase svrhlo policejní divadlo, anebo lze zaznamenat i úsudek o kumulaci moci do rukou státních zástupců. Jde de facto o spojování této kauzy jistým způsobem i se systémovými změnami - s nahrazením vrchního státní zastupitelství specializovanou skupinou dvaceti až čtyřiceti žalobců zaměřených především na boj s korupcí, zkráceně takzvaným "protikorupčním speciálem".

Zatím nikdo totiž neřekl (a v tomto ohledu je výše uvedený úsudek legitimní), jak se bude postupovat v boji proti případným špatným či nezákonným rozhodnutím státních návladních či soudců. Zdali a jak budou tyto osoby vedeny k zodpovědnosti za svá rozhodnutí.

Nicméně vyhněme se těmto úvahám a věnujme se v rámci žhavé aféry NagyGate holým faktům. Pokusme se odpovědět na otázku, proč vede trestní stíhání vrchní státní zastupitelství, k tomu olomoucké: 

Kontroverzní lobbista Roman Janoušek.Z  vyjádření ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu je známo následující: v prvopočátku případu, jenž vedl až k demisi vlády, stojí snaha o zadokumentování trestných činů podle § 256 odst. 1 - Sjednávání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě a podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku - Legalizace výnosů z trestné činnosti. Těchto činů se měli dopouštět pánové Roman Janoušek, Ivo Rittig, Tomáš Hrdlička a Jiří Toman. A dále zde byla snaha o dokumentování trestného činu podle § 329 odst. 1 písm. c), týkajícího se zneužití úřední osoby.

Podle § 17 trestního řádu koná trestní řízení krajský soud u trestných činů, kde je dolní hranice trestní sazby nejméně pět let a dále u taxativně uvedených trestných činů, kde je trestní sazba nižší. Lze v tomto smyslu předpokládat, že tomuto věcnému uspořádání, jež se týká i kauzy Nagyová-Nečas, bude odpovídat i dozorová příslušnost státního zastupitelství. U trestných činů, pro které byly zahájeny úkony trestního řízení podle § 158/3 trestního řádu, je dolní hranice trestní sazby šest měsíců, respektive dva roky u trestních činů 216/1a),3a) trestního zákoníku (tento případ). Příslušný by byl tudíž logicky okresní, nebo obvodní soud. Tak proč má případ na starosti vrchní státní zastupitelství?

Odpověď je prostá: oprávněnost dozoru státního zástupce olomouckého vrchního státního zastupitelství lze dovozovat rovněž na základě vyhlášky ministerstva spravedlnosti č.23/1994 Sb., o jednacím řádu státního zastupitelství, konkrétně z § 15:

Je totiž v kompetenci příslušného státního zástupce vrchního státního zastupitelství (v jehož obvodu je nižší státní zastupitelství, které by bylo ve věci jinak příslušné) dozorovat trestné činy zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 trestního zákoníku nebo trestné činy přijetí úplatku, podplácení nebo nepřímého úplatkářství podle § 331-333 trestního zákoníku. A to pokud byly spáchány v souvislosti s odhalováním či vyšetřováním trestných činů podle hlavy páté nebo šesté zvláštní části trestního zákoníku.

Náměstek vrchního státního zástupce v Praze Libor Grygárek.To, že tedy věc byla přikázána k dozoru olomouckému vrchnímu státnímu zastupitelství, nelze nijak zpochybňovat. Nutno doplnit, že do Prahy nešla (kvůli možné podjatosti) s ohledem na osobu prověřovaného JUDr. Libora Grygárka. Přitom při pohledu na některé trestné činy, jež jsou uvedeny v V., ale zejména v VI. hlavě zvláštní části trestního zákoníku lze předpokládat, že se můžeme dočkat překvapení, kdo a pro jaké trestné činy bude ještě stíhán.

K této analýze nás vede rovněž skutečnost, že přinejmenším zahájení trestního stíhání neprovedla policie, ale státní zástupce v souladu s § 174 odst. 2c) trestního řádu. V tomto případě je totiž při výkonu dozoru státní zástupce oprávněn zúčastnit se úkonů policejního orgánu, osobně provést jednotlivý úkon nebo i celé vyšetřování a vydat rozhodnutí v kterékoliv věci.

Závěrem lze konstatovat, že je tak možno vidět snahu o absolutní dodržování zákonnosti ve věci kauzy NagyGate. A zároveň lze vypozorovat, že již nyní státní zástupci dokáží suplovat plánovaný protikorupční speciál; rušení vrchních státních zastupitelství zdá se být tudíž, nutno podotknout, zcela zbytečné.

Další čtení

Forman měl silný vliv na začátek mé kariéry, uvedl Douglas ve Varech

Domácí
5. 7. 2025

Výpadek proudu postihl milion odběrných míst, způsobil ho spadlý kabel

Domácí
4. 7. 2025
ilustrační foto

Analytici: Evropa potřebuje inteligentní sítě. Zvýší bezpečnost, sníží cenu

Domácí
4. 7. 2025

Naše nejnovější vydání

TÝDENInstinktSedmičkaINTERVIEWTV BARRANDOVPŘEDPLATNÉ