Máte-li vlastní plastová okna, neplaťte je znovu

Jana Vítová se ptá:

Jsem členkou bytového družstva, které letos chystá výměnu dřevěných oken za plastová. Vzhledem k nedostatku financí bude vše financováno z úvěru a ten splácen z fondu oprav.

Před vznikem bytového družstva dům vlastnilo město a na žádost několika nájemníků jim tedy bezplatně vyměnilo okna za plastová.

V bytě, kde teď bydlím já, si ještě před vznikem bytového družstva tehdejší nájemnice vyměnila všechno okna za vlastní. Po vzniku družstva jsem převodem členských práv a povinností tento byt koupila já. Doklad o zaplacení oken se mi od původní nájemnice nepodařilo získat.

Při vzniku družstva byl dům oceněn a oceněnou částku nyní všichni družstevníci splácíme formou anuity. Představenstvo tvrdí, že plastová okna zvýšila cenu domu a že družstevníci s dřevěnými okny splácejí naše plastová.

Teď před plánovanou výměnou se představenstvo rozhodlo a chce si to nechal odhlasovat na členské schůzi, že z úvěru, který budeme splácet všichni bez rozdílu, budou vyměněna všechna zbývající dřevěná okna a bytům, která okna zaplatilo ještě město, žádná peníze nedá.

Po mě požadují doklad o zaplacení, jinak mi nic vrátit nehodlají. Vědí, že doklad nemám, protože sami volali původní majitelce.

Lze bytů, kterým okna zdarma vyměnilo město, tyhle peníze odepřít? Můžou mě bez dokladu o zaplacení odmítnout vyplatit? Sama jsem členkou kontrolní komise, takže mám zájem na obecně správném postupu. 

                                                               ***

Opravy v družstevním domě, pokud se týkají domu a ne jen bytu, se hradí z fondu oprav družstva, do kterého přispívají všichni družstevníci - uživatelé bytů rovným dílem.  

K tomu, aby družstvo rozhodlo o velké investici financované z úvěru s dlouhodobou splatností, je nutné rozhodnutí členské schůze. Proti každému rozhodnutí členské schůze se může řadový člen družstva bránit, minimálně tak, že dá podnět ke kontrolní komisi, která má právo přístupu ke všem podkladům a musí podnět člena prošetřit a zjednat nápravu. 

Pokud došlo k případu, kdy si sama členka družstva nebo předchozí uživatel družstevního bytu už musel vyměnit na své náklady nefunkční okna, bylo by neekonomické i nelogické, aby družstvo utrácelo peníze členů družstva znovu.

Pokud bude členská schůze rozhodovat o celkové výměně oken, měla by rovněž současně rozhodnout o tom, že náklady, které před tím ze svého vynaložil člen družstva, mu budou refundovány. Pokud tento bod nebude přímo zařazen na program členské schůze, je nutné, aby ho některý z členů družstva při schvalování programu nebo při projednávání navrhl. Tím bude zahájena diskuse a může se hlasováním členské schůze rozhodnout.

Přístup představenstva popisovaný tazatelkou rozhodně není správný a je možné ho výše popsaným způsobem zvrátit. Pokud nemá tazatelka doklady o provedené výměně oken, dají se nahradit oceněním znalce. Znalecký posudek by měly orgány družstva respektovat.    

I na situaci, že by členská schůze družstva rozhodla v rozporu se zákonem nebo stanovami družstva, však obchodní zákoník pamatuje. Poškozený člen družstva může podat soudu návrh na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze. Musel by ale uplatnit námitku proti usnesení přímo na členské schůzi (aby byla zaznamenána v zápisu) nebo do 30 dnů takovou námitku oznámit představenstvu.

Autor je advokát a specialista na realitní právo
Ilustrační foto: archiv

Máte potíže s bydlením a potřebujete radu právníka? Advokát a specialista na realitní právo Mgr. Karel Fischer Vám poradí. Dotazy posílejte na karel.fischer@akfischer.cz