S něco takovým nemám problém. Však osobně bych to využil k tomu proč nadměrné využívání plastů v běžném životě není dobré.
Jednak se má věc ohledně chemikálií, kde i při šetrnějším plastu prý dochází k uvolňování vícero chemikálií z toho plastu, což se prý jednak týká jak přímo do lidského těla ale i do prostředí jako obzvláště vodních zdrojů. Osobně však nejsem (nezainteresovaný) chemik abych to dokázal obhájit, ale jednak se má za jasné, že obsah zdraví škodlivých změkčovadel, ftalátů, jako například bisfenolu A. A dále se má obvykle jasno, že spálení téhož horší než uhlí, což samo o sobě jíž argument pro to aby alespoň lahve byly vratné ve smyslu malý finanční obnos za vrácení v krámu a tím zajištěnější řádné nakládání.
Další věcí je obecně co se s tím stane když bohužel v nejednom případu jen tak odhozené do přírody i prostředí. PET lahve se sice rozkládájí během 50-80 let (na rozdíl od jiných plastů které i stovky let), ale stranou toho jaké chémikálie se mezitím uvolňují i pokud se jedná jenom o lahev na vodu tak je prostě fakt, že nedobré neboť například takový pták který si kusy plastu splete s brouky na tom zahyne. Nebo jiný příklad, když někdo udělá například z příkopu u silnice nepovolenou skládku tím, že tam odhazuje plastový pytel, tak i samotný pytel rychle působí na obvykle přítomný jak potůček jako přehrada, případně prostě zablokuje odtok. A tím pádem dojde rychle k jako malé povodni.
Což je vše tak nějak proč se mnohdy snaží aby plasty nebyly jentak pohozené (a že ani zákaz pohodit sám o sobě bohužel nezajišťuje aby se tak nestalo) a někteří argumentují i proti celkovému používání plastu když se má jiné možnosti, a to obvykle z důvodů, že i recycling nemá jako naprosto pro prostředí čisté možnosti jak s tím nakládat (a prvotní výroba něco na surovinách stojí).
A například koš v parku je docela rychle plný když se tam dá v podstatě jenom několik lahví.
Na druhou stranu osobně chápu co by někdo možná argumentoval, že jak se dělá například v Německu zas ne tak úžasné, když se plastů stejně má na více věcí a že obecný kontejner na sbírání plastů lepší protože aspoň každý ví jíž od PET lahví kdeže je. Ale aby například na lahve na motorový olej byla záloha která se alespoň na benzínkách započítá, to si myslím, že by fakt neměl být problém byť je jistě pravda, že ne každá benzínka má spousta prostoru na sbírací automat a na skladování prázdných lahví než se odvezou, ale když taková benzínka má prostor aby ten olej prodávála tak obvykle nějaký prostor má a má i odkud ten olej kupuje, a při těch možná několik lahví za den by neměl být problém vzít si ručně. V Německu se dokonce má zálohy na olej jakože se dá vrátit starý olej tam kde se kupuje, i batérie jsou na zálohu.
Potažmo poněkud více argumentů pro přechod alespoň na systém záloh, a pokud by uznalo atd., a při přechodu by vznikli náklady které by se krylo z veřejné kasy, osobně si myslím, že zrovna u tohoto by neměl být problém dostat něco z EU fondu či podobně (jako možná například na automaty sbírající prázdné lahve např. po vodě, tam kde se prodávájí plné téhož, nebo na investici v recycling centru kde by se možná začalo používát specializovanějších strojů dle toho jestli PET lahve nebo co pokud současně jak jeden kotel), při čemž by ale asi byl důraz na jednotný standart ve smyslu aby PET lahve v ČR byly v materiálu ty samé jak v Německu atd. aby se lépe zajistilo vzájemné krytí ohledně produkce tak i dalším zpracování ve smyslu a aby když je výrobní řetězec články toho mohli snadno být i na více než jedné straně hranice. A možná i na výkup starých baterií by se možná platilo pokud se jíž nemá něco na styl zálohy pro to.
0 hlasů
Nejdiskutovanější názory