Co se děje s fotbalovými rozhodčími? Po podzimu byli chváleni, v úvodu jarní části ligy však kupí chybu za chybou, jež ovlivňují výsledky zápasů. „Sporných situací není moc, k fotbalu prostě patří," tvrdí šéf komise rozhodčích Luděk Macela.
Je to málo, nebo moc? On-line deník TÝDEN.CZ napočítal v úvodních 23 zápasech jarní části ligy (duel Příbrami s Olomoucí byl kvůli nezpůsobilému terénu odložen) čtyři situace, v nichž rozhodčí zásadně chybovali.
Poškozeny byly jak kluby bojující o vrchní příčky tabulky, tak také týmy usilující o záchranu v soutěži. Přehmaty svých podřízených uznali i šéfové rozhodčích, když některé z arbitrů potrestali. Další tresty zřejmě ještě budou padat.
Je to poněkud paradoxní: po podzimní části ligy si šéf rozhodčích Luděk Macela v médiích výkony sudích velmi pochvaloval. „Byl to nejlepší podzim za mé éry ve funkci předsedy komise rozhodčích," holedbal se.
Jeho „ovečky" však zdá se usnuly na vavřínech. A nebo se vrací stín nechvalně proslulé „kapříkové" aféry? V ní kvůli prokázanému přijímání úplatků uvízla řada sudích a funkcionářů v čele s manažerem Žižkova Ivanem Horníkem. Šéf arbitrů Macela se takové spekulaci vehementně brání, pochopitelně.
„Nepřehánějte, těch chyb není tolik," říká Macela. „Jarní část ligy bývá pro sudí vždycky mnohem náročnější. Hraje se o sestup, o titul, o účast v evropských pohárech. Tlaky jsou vždy větší," přiznal šéf českých rozhodčích.
ROZHODČÍ, CHYBY A PROTESTY - účet on-line deníku TÝDEN.CZ po úvodních třech kolech jarní části fotbalové ligy |
Problémy s rozhodčími měl Macela ještě před startem ligového jara. Z listiny rozhodčích vypakoval hned dva arbitry. A nešlo se o žádné nýmandy - Radek Matějek a Jan Filgas figurují na mezinárodní listině FIFA. Důvod jejich (údajně) dočasné suspendace? Těžké porušení pravidel. Zástupcům klubů měli prozrazovat delegace rozhodčích na jednotlivé zápasy a „udržovali nevhodně styky s funkcionáři klubů". Obé je sudím přísně zakázáno.
Trest inkasoval za přehmat v úvodu jara i Michal Paták, stejně jako kolega Královec za špatně posouzenou situaci v pokutovém území. Distanc v podobě zákazu delegace na jeden zápas vyfasoval za neodpískanou penaltu v duelu Baníku Ostrava a Viktorie Žižkov. Poškozeným byl klub z Prahy bojující o záchranu, místo potenciální výhry na severu Moravy s favoritem jen remizoval.
Další sporný moment a sudí v hlavní roli? Je aktuální, stal se o uplynulém víkendu v duelu Českých Budějovic proti poslednímu Zlínu. Moravané se ihned po zápase vztekali, že jediný gól zápasu padl neregulérně. Budějovický Benát vystřelil a míč prošel hradbou těl až do sítě. Jenže brankáři Zlína clonil ve zjevném ofsajdovém postavení stojící útočník Jihočechů Sedláček. Rozhodčí Bílek ofsajd neodpískal, gól platil a Zlín odjel s prázdnou. Přitom zástupci fotbalového svazu v čele s Luďkem Macelou se shodli, že to byl gól neregulérní. O opaku je přesvědčen pouze expert na fotbalová pravidla a člen komise rozhodčích a jihočeský patriot Jiří Kureš, který označil branku za regulérní. Kurešova slova Macelu hodně zaskočila. „Až se sejdeme, vyříkáme si to a sjednotíme se," slíbil.
Zlínští po zápase na jihu Čech reklamovali také to, že sudí Bílek toleroval zdržovací taktiku budějovických funkcionářů. Podle šéfa Zlína Ladislava Valáška se snažili všemožně natahovat čas, například vedoucí mužstva prý několikrát vhodil na hrací plochu druhý míč. "To by se nemělo stávat. Jsme poslední, nechceme brečet, ale doufáme, že se to v boji o záchranu zklidní," uvedl Valášek. Protestem Zlína se bude zabývat komise rozhodčích.
"Asistent byl v té době takovém postavení, že nemohl celou situaci tak rychle posoudit a vynést verdikt. Už v momentě, kdy Miller vyrážel míč, běžel ke středu hřiště a signalizoval gól," řekl ředitel komunikace boleslavského klubu Petr Svěcený. "Ze strany obou asistentů to bylo tendenčně řízené utkání, těch sporných věcí bylo víc," dodal funkcionář Středočechů. |
Pak odstartovala liga. A hned v jarní premiéře se objevil fatální přehmat dalšího ze sudích, kterého provází pověst kvalitního arbitra. Pavel Královec v závěru zápasu Olomouc - Sparta po souboji hostujícího gólmana Blažka s olomouckým Rossim neodpískal penaltu proti Spartě. Tedy přesněji, sudí tvrdí, že neodpískal, zástupci Hanáků tvrdí opak. Nejednoznačné Královcovo gesto vedlo olomouckého šéfa Jiřího Kubíčka k podání protestu a nařčení rozhodčího ze lži. Komise rozhodčích později uznala, že Královec měl pokutový kop nařídit, a potrestala ho třízápasovou distancí.
A aby nebylo protestů málo, stěžuje si na arbitry po víkendu také Mladá Boleslav. Středočeši se cítí poškozeni výroky obou pomezních sudích Kubáně a Taciny v utkání v Olomouci. Dohady vznikly hlavně po gólu obránce Hanáků Hudce na 2:0, při němž nebylo zcela jasné, zda míč opravdu přešel celým objemem brankovou čáru.Jak na účet, jejž rozhodčím vystavil v úvodu ligového jara on-line deník TÝDEN.CZ, reagoval Macela?
„Nemyslím si, že by sporných situací a problémů s rozhodčími bylo nějak moc. Ale je jasné, že kdyby se začaly kupit, tak budeme muset zakročit," řekl.
Foto: ČTK, archiv
