Zastupoval olympijské medailisty a rozhodoval o titulu mistra světa formule 1. Nyní sportovní právník Jan Šťovíček bojuje za očištění jména cyklisty Romana Kreuzigera, který kvůli podezření z dopingu přišel o podstatnou část sezony.
Proč jste se rozhodl Romana Kreuzigera obhajovat?
Vždycky jsem mu fandil a držel palce. Nejprve jsem četl v novinách, že má nějaké nesrovnalosti v biologickém pasu. Ale nikde nebylo napsáno, o co přesně jde, a to mi bylo divné. S ohledem na aféry mnoha jezdců je v posledním desetiletí v očích veřejnosti pomalu každý cyklista a priori vinen. Dospěl jsem k názoru, že Roman se ničeho nedopustil.
| Kauza Kreuziger |
| Českému závodníkovi jsou vytýkány dvě situace při závodech Tour de France 2011 a Giro d'Italia v roce 2012. Během nich u Kreuzigera došlo k nárůstu počtu červených krvinek, což způsobilo výkyvy v jeho biologickém pasu. Znalci Mezinárodní cyklistické unie (UCI) z těchto výkyvů dovozují, že mohlo dojít k aplikaci dopingu. Český jezdec se brání tím, že kvůli diagnostikované snížené funkci štítné žlázy musí pravidelně přijímat substituční hormon ve formě tablet. "A právě v době, kdy Roman začal brát velké dávky substitučního hormonu, který není zakázán, došlo k nárůstu počtu červených krvinek. A my máme znalecké posudky, které říkají, že to způsobuje právě to nasazení umělého hormonu," říká Šťovíček, podle něhož je problematický i fakt, že UCI v biologickém pasu neurčila přesné hranice, které závodníci nesmějí překročit. |
Za Kreuzigerovu distanci mohou výkyvy ve zmíněném biologickém pasu (viz Kauza Kreuziger), který cyklista v minulých dnech dokonce zveřejnil. Proč je podle vás nevinen?
Biologický pas má spodní a horní hraniční hodnoty. Když dojde k překročení hranic, není co řešit. Ale to se u Romana nikdy nestalo. Jeho profil ve srovnání s ostatními cyklisty nijak nevybočuje. Proto moc nechápu, proč ho UCI (Mezinárodní cyklistická unie, pozn. red.) stíhá. Dá se říct, že ve všech sportech je to v systému boje s dopingem postaveno úplně obráceně, než na co jsme jako právníci zvyklí z normálních oborů.
Jak to myslíte?
Tady je presumpce viny, z čehož i kvůli své profesní deformaci nejsem nadšen. V tuto chvíli je ale Roman osvobozen a platí, že může závodit, dokud Mezinárodní sportovní arbitráž nevynese svůj verdikt.
Jenže Kreuziger dostal stopku a navíc skončila sezona, takže závodit nebude. UCI by si přece nedovolila zastavit činnost jen tak, jak naznačujete.
Víte, pořád nechápu a nerozumím tomu zásadnímu: proč vlastně UCI Romana stíhá. Neexistuje jednoznačný důkaz, že by Roman užil zakázané prostředky. K tomu máme vysvětlení, která jsou naprosto logická. Je mi záhadou, proč si vybrali právě Romana Kreuzigera. Stejně tak by si mohli vybrat kohokoli z dalších cyklistů. Rozumím tomu, že UCI musí v této kauze pokračovat.
* Kdy se dočkáme verdiktu u Kreuzigerova případu?
* Které sportovce právník zastupoval a jaké má s nimi vztahy?
* Jaká je konkurence ve sportovní advokacii?
* Co se honilo Šťovíčkovi hlavou při odvolacím soudu, rozhodujícím o mistrovi světa formule 1?
Odpovědi na tyto a další otázky naleznete v aktuálním vydání časopisu TÝDEN, které vychází v pondělí 8. prosince 2014.
