Někteří redaktoři České televize používají pavlačové metody a špiní práci ostatních, tvrdí ředitel zpravodajství České televize Zdeněk Šámal. V písemných odpovědích na otázky on-line deníku TÝDEN.CZ rovněž uvedl, že třiadvacet redaktorů svou stížnost na údajnou cenzuru ve zpravodajství účelově manipulovalo.
O kolika z dvanácti případů údajné cenzury ve veřejnoprávní televizi, které zmiňuje stížnost adresovaná Radě ČT, jste věděl?
O šesti - pět z nich spadá do první části stížnosti. Mluvili jsme o nich opakovaně a veřejně na několika setkáních s redaktory a moderátory. Zcela nová a překvapivá pro mě je zejména příloha s pěti body, které se vztahují k volbám. Jde o věci, které se beze zbytku řešily na redakčních poradách, ke kterým se diskutovalo a ke kterým se dalo vrátit i poté na každodenních hodnotících poradách. Zarážející je, že stálý účastník těchto porad Adam Komers to jako zástupce šéfredaktora neudělal. Zarážející, ale málo překvapivé.
Podle jednoho z bodů stížnosti jste se údajně vyjádřil o tom, že příspěvek k čínskému novému roku je příkladem klientelismu. Je to pravda? Řešil jste to se šéfredaktorem Petrem Mrzenou, případně generálním ředitelem ČT Petrem Dvořákem? (ČT v předstihu a s vietnamským komparzem natočila reportáž o akci česko-čínské komory údajně proto, aby vyšla vstříc jejímu sponzorovi PPF - pozn. red.)
Výraz "klientelismus" jsem použil jako zkratku v rozhovoru, kterému jsem přikládal soukromý charakter. Veřejně bych sice řekl obsahově totéž, co v onom rozhovoru, ale nepoužil bych takto chytlavé vyjádření. A neměl jsem na mysli celý příspěvek k čínskému novému roku, který byl za problematický někým označen půl roku po odvysílání.
Snažil se vás někdo z redaktorů v této souvislosti kontaktovat před tím, než poslali stížnost radě?
Jak jsem uvedl, o známých věcech jsme se začali bavit po přeřazení Daniely Drtinové z Událostí, komentářů do pořadu Interview. Do té doby jsem byl dotazován pouze jedinou reportérkou na náš přístup k prezidentově viróze. Bylo to několik dní po odvysílání a dal jsem jí stejnou odpověď, jako poté veřejně v srpnu.
Působí na vás těch dvanáct bodů věrohodně?
Naprosto ne. Jde o účelově shromážděné a interpretované situace, které mají navodit dojem, že vedení zpravodajství nadržuje prezidentovi Miloši Zemanovi a jednomu politickému subjektu. Při stovkách témat, kterému se zpravodajství věnuje denně, je to za dva roky chudý seznam domnělých hříchů, které mají být hříchy smrtelnými. To, že nebudou, dokážu v odpovědi Radě ČT (zasedá ve středu - pozn. red.), protože předpokládám, že materiál dostanu standardní cestou k vyjádření.
Snažil se Vás osobně některý z politiků ovlivnit a zasáhnout tak do zpravodajství?
Ne. S politiky se nepotkávám.
Co si myslíte o vyjádřeních Daniely Drtinové? Panuje ve zpravodajství atmosféra strachu, jak říká?
Vůbec nic pěkného, ale nehodlám je dál komentovat. Atmosféru strachu tu necítím, ale připouštím, že někdo, koho tíží svědomí, se bát může. Rozhodně však cítím rozčarování i vypětí ze situace.
Prý už jste kvůli současné rebelii byl málem propuštěný. Je to pravda?
Není to pravda. Pravda je, že poté, co jsem se dozvěděl o dopisu, jehož signatáře zná jen několik málo lidí, jsem osobně velmi bojoval s vlastním rozhodnutím odejít a dál se neúčastnit sporů s lidmi, kteří intrikují, účelově vytrhávají věci z kontextu, používají pavlačových metod, kterým říkají diskuse, a špiní práci ostatních. A to jsem taky veřejně řekl. O tom, že by mě generální ředitel měl v úmyslu propustit, skutečně nevím, naopak.
Nejde o paradox, že běžela fáma o vašem propuštění, i když většina stížností směřovala na šéfredaktora Mrzenu?
Petr Mrzena je profesně jeden z nejkvalitnějších kolegů, se kterými jsem kdy spolupracoval. Jsem si jist jeho loajalitou, za což jsem ovšem povinován splatit mu ji loajalitou vlastní. Domněnka, že odejde Mrzena a bude klid, je falešná a pro mě nepřijatelná. Náznaky, že by tam místo něj měl být ten nebo onen, jsem jednoznačně odmítl už v srpnu. Kapitány si možná volili bukanýři, ale v ČT takto podle mého přesvědčení postupovat nelze, navíc ne v případě, kdy by šlo o volbu vynucenou agresivní menšinou.
Ředitel Dvořák slibuje nezávislý audit zpravodajství. Už víte, kdo to bude? Proč jste se potvrzení, nebo vyvrácení stížností neujal například vy?
Nevím, ale jsem rád, že bude. Za sebe odpověď na stížnost připravím. Ujal bych se toho ostatně už v srpnu, kdy jsem jasnou formulaci sporných bodů žádal. Tehdy totiž nebylo zcela zřejmé, na co všechno bude nutné odpovídat, protože šest bodů provázely i body další, z mého pohledu už naprosto pokroucené hlouposti a výsledek sběru informací v bufetu. Vyzýval k tomu veřejně i generální ředitel. Ale z nějakého důvodu se konkrétních formulací dočkal až předseda Rady ČT. Takže jsem vlastně rád, že alespoň takto se dozvídám, co z té záplavy slov vlastně má platit a na co mám vlastně odpovídat.
