Drama
Neonacista v Německu zranil čtyři policisty, nechtěl vydat zbraně

Ohledně toho se má i v Německu trochu zmatek, respektive ne tak jasno, a ze článku na Spiegel detaily nevyplývají. Potažmo bych si dovolil upřesnit, že stranou těch kteří se hlásí k nacismu a jako vůdcovskému unitárnímu německému státu o kterém se referuje jako o 3. řiši (které se usnadnila existence jíž za von Papena natož když došlo za Hitlera k tzv. Gleichschaltung), tak jsou tací kteří se hlásí k jako 2. řiši, což je ten útvar který se mělo po výhře ve válce vyhlášené Francií (tenkrát Napoléonem III.), tj. od roku 1871 do technicky vzato roku 1918/1919 kdy byla Listopadová revoluce v důsledku které došlo k abdikaci císaře (z domu Hohenzollerů) a došlo k vzniku neoficiálně nazvané Wýmarské republiky.
U těch hlásící se k té 2. říše se zřejmě také dá rozlišovat, jakože někteří možná prostě monarchisté a další by se možná hájili na styl, že kdyby například v EU p. Juncker překročil pravomoce tak jeho abdikace neznamená, že by překračované pravomoce přešly jako normální na Evropský parlament, ale v rámci toho prostě podstatný, že co vím oni vidí tu Wýmarskou republiku jako postrádající legitimizaci a potažmo i jakýkoliv následovnický stát kterým technicky vzato je i ta Spolková republika Německo.

Což neznamená, že by se u těch druhoříšníků nenašlo takové kteří ideologicky na tom co se má za pravicový extrémismus. Všehovšudy, když se mělo za té druhé říše ten tzv. Kulturkampf (při kterém se obvykle mluví o Bismarckovi, který tenkrát kancléř však ne vyloženě v moderním smyslu, jakože byl jménován císařem a nepotřeboval nějaké vyslovení důvery parlamentem) tak argumentativně zdaleka ne tak extrémní jak potom za nacistů, ale například došlo k zrušení polštiny jako úředního jazyka Pruska a podobné věci ve směru jako jednolitému národostátnímu celku (v kterém například sotva kdo vysokoškolský vzdělaný jak se argumentativně mělo důraz aby se mělo vojáky a pracovníky a že asi jenom nějaká hrstka údajných expertů dost na co je v té rovině údajně potřeba). Ale technicky vzato prostě rozdíl jestli někdo myslí říši druhou nebo třetí.

0 hlasů

Co se týká specificky té věci těch nahlížející na vše jako by se psal rok kolem 1920, mohl bych sem hodit odkaz na stránky takových, ale osobně jsem je denuncioval mj. kvůli tomu, že vybízí osoby k tomu vzdát se německého občanství (což technicky vzato u ních znamená stav naprosté bezstátnosti pokud se má jasno, že nějaké vyvěšování vlajky samo o sobě stát nedělá), a dále právě i od toho, že dle mého pohledu těm věcem moc nerozumí.

Tj. například se má takové kteří o sobě tvrdí, že nějakým sídlem v Bonnu jsou následovnící státu Prusko. A jejích argumentace dle mého mínění postrádá skutečnou hlavu, tj. ohledně toho, že argumentují nějakým, že státoprávní stav by byl někde kolem roku 1920 a oni že vláda toho státu Prusko které však bylo docela demokratické (a nevím, že by za několik let své údajné existence kdykoliv měl řádné volby, stranou toho že asi dělají jako by obyvatelstvo území dobitého za Bismarcka jasněže mělo nárok na pruské občanství byť ale zas není tak zřejmé, že by si Prusko mohlo skutečně nárokovat to území jak naprosto své, natož právě celá ta věc ohledně, že kdyby občanstvo Pruska z většiny se vidící jak Němci mezitím co akorát menšina se vídící jak Prusy, tak poněkud nesmysl ohledně jak se má pojetí národnostního státu).

Ale abych to eventuálnímu čtenáři nekomplikoval natož zabíhal k nějakému zvšeobecňování že naprostí fanatici, v mém pohledu jistě došlo k neoprávněnému zrušení Pruska, tj. že pruskému parlamentu (tenkrát s vládou Otto Brauna) se neoprávněně sebrala státní moc (tzv. Preußenschlagem roku 1932) a volby roku 1933 nebyly svobodné (a po těch volbách se mělo věci jako sebrání mandátu komunistickým poslancům) a potažmo tzv. Ermächtigungsgesetz kterým přešla státní moc na ústřední německou vládu byl nelegitimní respektive nemandatovaný (a v návaznosti na to došlo k rozpuštění pruského parlamentu však za nechání státní struktur jako například, že z pruské policie jako takové za nacistů docela vyšlo Gestapo které pod velením jak ta ústřední vláda nařizovala, tj. že po roce 1933 Prusko na papíře jakoby ještě bylo ale technicky vzato akorát jak provincie té ústřední vlády Hitlera). Nicméně, důsledek toho všeho je, že tím neoprávněným postupem ze strany jakoby německé federace došlo k porušení jakoby federativní smlouvy, a důsledek toho prostě vrácení stavu Pruska do roviny kdy naprosto samostatný stát který žádný člen té federace. Což docela jiný výklad než nějaké, že by Prusko mělo nárok celou federaci právně rozpustit jak zřejmě tvrdí zmíňovaní, neboť ta federace poněkud zahraniční útvar kde následovník jistěže SRN, stranou té věci ohledně technicky vzato okupace tou federací pruského území (při čemž jistě poněkud potřeba nejlépe naprosto civilizovaně vyřešit kde že ta hranice je, u čehož jsem osobně jíž vypracoval návrh na vyrovnání a to řídící se podílem jádro-pruského obyvatelstva v SRN a NDR roku 1950, což zatím hrubě počítáno 22% celkové populace a dle toho i 22% území by od Němců mělo dle mého mínění přejít pod pruský stát).

0 hlasů

K tomu by někteří možná argumentovali, že to sice nebylo vyloženě skvělé jak to probíhalo, ale že by zas přece nebyl takový problém udělat Prusko jak se má například Bavorsko, tj. stát v rámci té německé federace. A technicky vzato, byť si myslím, že i v rámci federace není od věci mít jednotlivé hlavy státu (které se u těch německých zemí nemá), tak pokud jasněže pruské občanstvo kteři všichni řádně zastoupení o to stojí tak argumentativně jistě v rámci moci toho občanstva obzvláště když ta německá federace uznává, že část pruského obyvatelstva lépe pochodí pokud se dá úředně vyřídit věci v polštině. Ale rozhodnutí k něčemu takovému by jistě mělo vycházet od v první řadě suverénního státu respektive parlamentu a ne nějaké, že zrovna nějaké okolnosti a věci ohledně toho mnohým hlava nebere. Můj osobní názor na tu věc však je, že se stejně tak dobře může rovnou přihlásit o členství například EU a být tam za sebe než mít nějaký dle některých údajně přece velkonárodní státní federativní útvar jako prostředníka.

0 hlasů

A právěže ohledně toho jak to vše probíhalo, jistě bylo i Prusů sloužící Hitlerovi atd. Ale dle mého mínění si to Němci docela až moc usnadnili ohledně co se týká viny za válku a holokaust. Jakože mnohdy to je furt "no přece diktátor Hitler" a že rozpuštění Pruska jako naprosto samozřejmé jako by Prusko jako právní entita měla větší podíl na tom celém než například Bavorsko (byť v Prusku například nějaký čas byla NSDAP zakázaná). A například Adenauer prý nahlížel na všechno východně od Labe jak na ruskou step, a nebýt výpomoci od Švýcarů tak by Otto Braun který byl v exilu a snažil se o navrácení pruského státu po válce asi směl akorát žebrat. Francouzi argumentativně i před tím neměli Prusy moc v lásce, a nějakého Stalina všeobecně nezajímalo nějaké právo národnostních nesovietských celků a podobně. Katolíci se možná ještě zlobili za 30-letou válku atd. A Amíci také zrovna ne takoví kterým by přišlo jako samozřejmé, že nějaká kolonizace německým rytiřským řádem a spol. a vynucená asimilace vyloženě nemorální, nápodobně jak mnohým Němcům ani dnes nedochází, že pruský národ žádné nějaké jako by od německého pramene jako takového byť jistě že nějaký vliv "němectví" ale to že se například v Česku používá i latiny není důvod aby když někdo v Římu vyhlašuje latinský národ aby Češi museli být součástí toho. Natož celá ta věc ohledně jak v NDR došlo ke zestátnění a že po údajném znovusjednocení se němelo nárok na restituce mezitím co kdo z NDR těžko měl na to aby si z toho privatizovaného cokoliv koupil.

Potažmo celkově takové, že jako docela nefér a poněkud těžké z toho dělat jako by hlavně po ustanovení pruského státu najednou vše bylo pohoda a normální německá velkorodina a skvělé vztahy přece, neboť já z toho celého mám dojem jako, že Prusko akorát smělo sloužit jako obětní beránek pro jakžtakž čistou košili "Němců". A například Češi také nepředhazují Rakušanům cokoliv co se dělo za Habsburků neboť se má jasno, že poněkud jiná doba tenkrát a že takové nemělo vyloženě občanský mandát v moderním smyslu. Tudíž v mém pohledu to celé ne takové jako by akorát šlo o jeden technický detail který se nějak nepovedl, ale že celkově prostě takové, že sice ne nějaké se chtít pomstít či podobně, však nějak ne vyloženě důvod vyčkat co jako dalšího v nějaké té německé federativní společnosti, a že lepší menší vlastní stát než nějakou tu obrovskou hospodskou sešlost nebo jak.

0 hlasů

Tak si to utřiďme:

- zbraně měl postižený legálně, nic neprovedl, jenom se úřadům zazdálo, že je "nespolehlivý", protože údajně zastával nevhodné názory. Jenom bránil svůj majetek a svoji svobodu před státní zvůlí

- je to vážné varování pro ty, kteří si naivně pořizují zbraně legálně. Dopadnou stejně, až se situace dále vyhrotí, protože stát je podle svých seznamů odzbrojí jako první. A že budou státy EU občany dále odzbrojovat je naprosto jisté, vždycky to tak bylo

- zmínka o "říšských občanech" je naprosto nesouvisející, nikde se ani nenaznačuje, že by měl být postižený jejich členem, je to jenom obvyklá mainstreamová podpásovka

- tisíckrát omílaná třešnička na dortu: neonacista není pravicový ale levicový extrémista

1 hlas

- když je udělená nějaká licence, tak má své podmínky k tomu a není jakoby absolutní ani nutně potřebující soudního rozhodnutí. Například ČOI má co vím pravomoc uzavřít dočasně nebo i dlouhodobějc některý provoz když k tomu vidí důvod bez nutnosti, že tomu předešlo soudní rozhodnutí k danému případu. Což neznamená, že by provozovatel neměl co vím možnost se odvolat, ale prostě to tak je, že se licence váže na podmínky. A také se má možnost o těch věcech mluvit a řešit a ne teprve až se to někoho týká a že najednou jako strašně důležité to řešit ihned.

- i kdybych ekonomicky byl součástí těch kteří mají peníze na pořizování zbraní, osobně preferuji v rovině moderního státu když se má profesionální bezpečnostní složky i řád v rovině občanské společnosti v které je docela nemyslitelné aby kdojaký uchyl kdo zrovna má náladu akorát pohnutím prstu mohl pozabíjet hromady než si možná vůbec někdo všimne odkud se střílí natož že by se mělo nějakou jako stavovskou válku v které kdejaká skupinka bojuje o nadvládu jako by státověda akorát byla do slov dáváný řád vlčí smečky.
Tak či tak, ilegálně pořízená zbraň může být docela přitěžující v rovině toho, že není nutně ani jasno jestli se není přímo součástí nějaké organizované zločinecké skupiny od které se tu zbraň pořídilo (a kterým se dáválo peníze možná za lup od armády což dle některých přímo v rovině nepřátelského činění).

- jak poukazuji to jistě není úplně jasné co a jak, ale v rovině toho, že byste začal střílet na policii kdyby se u Vás objevila se soudním příkazem k prohledání Vašeho obydlí tak docela relevantní pokud tomu předcházelo, že policii a soud neuznáváte jako legitimní, aby se jako vyjasnilo politický motiv který s tím prý má docela co dělat.

- například liberalismus je argumentativně jistě spíše pravicový co se týká toho politologického spektra levice-pravice, a nacismus historicky jistěže těžko úkaz ideologie pro liberální společnost. Nicméně, v rovině mezinárodního pohledu, kde co národnostní stát aktér v mezinárodním společenství, a že nacistické Německo si dělalo co chtělo bez ohledu v podstatě na cokoliv, tak to je docela pravicové a extrémní k tomu v rozsahu ohledně převyšování individuálních práv jedné entity nad stejná práva další entity.

0 hlasů