Turecké "řešení"
Odstranit foto Erdogana? Ženeva: My ctíme svobodu projevu

Zatimco Makrela poslusne roztahuje pulky jak Mirotvorne Opici, tak tureckemu sultanovi, Svycari jeste porad maji koule :-)))))

0 hlasů

Jo, Ženeva není Berlín, sultáne Solimáne!

2 hlasy

V ČR sice byl trestní čin úrážky hlavy státu k 1.lednu 1998 zrušen (dle wiki prý na návrh V. Havla), a urážka je v ČR maximálně přestupek, ale například pomluva i křivé obvinění jsou (stále) trestními činy.

Někdo by možná argumentoval, že všechno nesmysl. Například: nějaký kluk tvrdí před děvčaty, že jsem zoofil. Když tomu věří tak tomu věří, a v takovém případu mi z toho (eventuální) škoda nevzniká neboť bych stejně zájem o nánu neměl.
Nicméně, když jsem z pomluvy či podobně vystaven nemožnosti si vydělat na živobytí tak to je jíž jistě trochu jiná záležitost. Idealisticky se jistě dá argumentovat, že bych neměl stát o zaměstnavatele který jentak věří kdečemu a že na tom pracovišti zřejmě nejedna intrika, ale v realitě to není nutně zas až tak snadné.
A pokud by z toho vyplynula prosekuce či podobně, tak jistě také ne věc kde bych bral za v pořádku, že někdo může jentak neustále osoby obviňovat a že spousta vynaložení prostředků nebo nakonec možná dokonce ignorování i trestních činů které se skutečně staly. Natož když se jedná o veřejnou osobu která se ohání nějakou pomluvou nebo křivým obviněním (a že tajné zdroje asi) a že jíž lítají bomby a hlavně asi že se tam někteří ještě více napakovali. Při tom se jistě dá argumentovat, že se nemělo na základě několika nakonec ne vyloženě podložených výroků vtrhnout někam kde se krylo záda mj. uchylům vrhávajícím se nezletilým do domů, ale když je jasné, že se nutně nemá týdny na rozebírání povelu velitele tak si myslím, že by mělo být i jasné, že pochybení nebo prostě jako gambling ze strany toho velitele je věc která by měla být postihovatelná, ať jíž formou "urážky majestátu" vázající se na tu údajně přece majestátní osobu chybně plnící ten majestát nebo jinak. Ano, kdyby například p. Zeman začal nahatý běhat po Hradčanském náměstí a počůravat osoby tam, tak technicky vzato co by právěže mohlo spadat pod (vlastní) definici úrážky majestátu. Jakože tím by urazil jak funkci v které je tak i osoby hlásící se k tomu v čem tak funkce je. Nebo jiný případ: Erdogan který zmlátil nebo udeřil děvče (po zřícení dolu v které zemřel otec té dívky a ona na ně řvala, že je vrah), tak sice hezké, že se zřejmě snaží poukázat na to, že jsou různé způsoby ohledně toho co s takovou dívkou, ale ohledně toho co na straně toho Erdogana v tom případu pokud z toho nakonec je jako by šlo o skvělou ukázku tureckého politika který je nervami v čudu a slovo stačí aby se rozjel tak jako kolega bych se styděl kdyby se mělo za to, že se má labilnost za přirozenou k takové profesi. Tak či tak, kdyby v tom případu Zemana který počůrává osoby vlastně k žádnému trestu nijak nedošlo, respektive alespoň k úpřímné omluvě (a vyvozování důsledků zřejmě ve formě rezignace když se nemá ani za slunečného počasí pod kontrolou), tak jistě není nutně na úrovni mu nadávat do čuráka, ale že by se nesmělo ani stěžovat to by jistě připadalo hrozně.

Což ne abych zabíhal do vyššího filozování či co, a jak to je ohledně té tématiky v ČR se mi zdá docela na úrovni (byť současně možná ne pokrývající čurání prezidenta nebo dokonce pochybný rozkaz ke střelbě), ale zákon obvykle neexistuje jenom jen tak, jakože se obvykle váže na skutečnost. A když se za tu skutečnost bere, že například pomluva českého státu před Moraváky prostě není přípustná (neboť ani nutně nejde o sloužení zájmům Slovenska nebo prostě rozvrácení, ale že se i pouhou srandovností bere že by spíše mohlo dojít k trestním činům jakýmkoliv neboť osoby k tomu nachylné rádi uslyší cokoliv co by jím dalo jako causus belli), tak se to potom poněkud točí kolem jednotlivých případů obzvláště když je jasné, že politika není vyhrazená nějaké kastě. A jak je zákon specificky v Turecku a co se (prý) u kterého případu stalo, to já nevím abych na to mohl být takový či jiný názor (dle jednotlivého případu).

0 hlasů