Začátkem 80. let se sledovalo (i) mírové aktivisty (ne-li dokonce více než nějaké nacistické buňky).
http://www.zeit.de/hamburg/politik-wirtschaft/2016-05/verfassungsschutz-hamburg-evangelische-kirche-kirchentag
Roku 2013 prý zhruba 20 miliónů Eur na účel toho jako Verfassungschutzu.
http://www.n-tv.de/politik/Verfassungsschutz-zahlt-Millionen-article10201571.html
Každopádně, co se týká toho případu, pokud se řídí § 99 StGB, tak ze zmíněného se mi nijak nezdá jasné jak se řídilo proti v tomto případu SRN. Jakože hypotétický příklad:
když sdílím na Facebooku odkaz na článek na tyden.cz který si někdo z úřadu v SRN přečte, tak určitě ne špionáž nebo cokoliv takového. Však zda jíž špionáž když by mi někdo ze SRN platil abych sdílel odkazy které se zdají relevantní, to zřejmě diskutabilní. A obzvláště kdybych se například do počítačů redakce nahacknul nebo zneužil postavení a porušil mlčenlivost která by se vázala na místo (v prospěch cizí mocnosti), tak to by se jistě také chápalo, že ne v pořádku a argumentativně spadající pod takový zákon. Však když se jedná o nějaké například, že se někdo do soukromé emailové schránky nahacknul, tak jistě ne v pořádku a jistě relevantní pokud tak dělal pro cizí mocnost, ale prostě věc sama o sobě. Jakože když se vloupá do bytu v Německu tak se moc nebo dokonce vůbec neřeší jestli možná nějaká část nějakého státu jím něco takového nařídila, a považuje se to za samostatný trestní čin. A nějaká organizace MEK atd. je argumentativně jako soukromého charakteru, nápodobně jak i například tyden.cz kde v tom zmíněném příkladu poněkud rozdíl zda se nahacknu redakci do počítačů nebo úřadu.
Čímž se snažím říct, že ten zákon tím co říká nedělá tak jasno, že "proti SRN" zahrnuje i každý soukromý právní subjekt.
Tak či tak co se tedy v tomto případu specificky stalo jsem se ani v dalších článcích nepřečetl.
https://dejure.org/gesetze/StGB/99.html
0 hlasů
Nejdiskutovanější názory