Pandemie
Přední vědec: Covid-19 není pomsta přírody, udělali jsme si to sami

Ohrožuje-li to ty nejchudší,znamená to,že právě ti se živí prodejem živých zvířat?Nebo jsem to b.lbě pochopil?

0 hlasů

FRANTA KOCOUREK JE RUSKÝ PROSTITUT.

IZDOXHI TAPAKAH

0 hlasů

To chceme plody naší práce dávat Bruselu na neziskovky a migranty? Ekonomka Sasová tvrdě o EU, Ano, rozhodně chceme EU, bez ní by zloději jako Babiš naši zemi už dávno zcela rozkradli. Ano chceme cpát peníze do neziskovek, ty se krásně ukázali teď, v době krize, kdy stát totálně selhal, jako naprosto nepostradatelné !! A migranty ? vy jste někdo nějaké v ČR viděl ? Teď je teprve krásně vidět, když tu nemáme žádné turisty, o kterých by mohli Okamura a podobní demagogové tvrdit, že jde o migranty, že tu žádné migranty nemáme !!!!

1 hlas

NEZISKOVKY PLACENÉ BRUSELEM!!!!!!!

Řecké úřady odhalily, že neziskovky vypracovaly mapové plány invaze migrantů na řecké ostrovy

Starosta města Západní Lebos MariaVerros, který je brigádním generálem řecké armády v záloze, včera zveřejnil mapové plány invaze migrantů na teto řecký ostrov. Řecký server ellinotourkika.gr včera přinesl informaci, podle níž mapové podklady silně připomínají plány na vylodění spojenců v Normanii v roce 1944. Vojenský rukopis je na nich jasně patrný. Námořní invazi migrantů do Řecka již podruhé připravují turecké úřady, které si z ciziny přiváží další migranty místo těch, kteří před necelými 2 týdny odmítli nastoupit na připravené čluny, když viděli jak dopadly čluny migračních průzkumníků po srážce s řeckou pobřežní stráží.

Nejskandálnější na zjištění generála Verrose je podle řeckého serveru fakt, že invazní navigační příručky připravily nevládní neziskové organizace působící v Řecku pod taktovkou Úřadu vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (UNHCR) a Mezinárodní organizace pro migraci (IOM). Pracovníci UNHCR požívají výsady diplomatické imunity podle Vídeňské konvence o diplomatických vztazích. Jejich činovníky proto nelze trestně stíhat za špionáž. V migračních neziskovkách zase působí většinou zahraniční občané a jsou kompletně financovány ze zahraničních zdrojů. Nejvíce peněz dávají nadace napojené na Open society fund (OSF) měnového spekulanta George Sorose.

http://www.nwoo.org/2020/05/05/recke-urady-odhalily-ze-neziskovky-vypracovaly-mapove-plany-invaze-migrantu-na-recke-ostrovy/

CZEXIT

0 hlasů

Projdi se po Praze, jsou jich tam stovky.
A v Berlíně, Paříži, Malmo, Barceloně, Miláně atd miliony a každý den díky EU přibývají.
De.bilní eurohujere.

CZEXIT

0 hlasů

To chceme plody naší práce dávat Bruselu na neziskovky a migranty? Ekonomka Sasová tvrdě o EU, která s koronavirem zmizela

Mnoho lidí má pořád pocit, že nám EU dává peníze a nechápe, že ani EU žádné peníze nevytváří, ale že má jen to, co tam posílají členské země z daní svých daňových poplatníků. A tyto peníze pak EU rozděluje podle svého uvážení. A je úplně jedno, zda je to nějaký záchranný fond nebo se to nazve jinak. Je to nesmyslné, nespravedlivé a také neopodstatněné. A rozhodně to nepovede k prosperitě,“ domnívá se ekonomka Helena Sasová, ředitelka o.p.s. Celia - život bez lepku. „My se naopak potřebujeme více osamostatnit a postavit naši ekonomiku na nohy vlastní prací a vlastním úsilím. Pořád čekat, že nám někdo něco, dá nebo být dokonce odkázaní na to, co nám někdo dá, je cesta do pekel,“ dodává. Vysvětluje také past, která číhá na organizace, které pomáhají postiženým lidem.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/To-chceme-plody-nasi-prace-davat-Bruselu-na-neziskovky-a-migranty-Ekonomka-Sasova-tvrde-o-EU-ktera-s-koronavirem-zmizela-623112
------
Skandál pokračuje. Britská vláda se snaží utajit rozsah masového zneužívání děti muslimskými přistěhovalci

https://www.eurabia.cz/Articles/44060-skandal-pokracuje-britska-vlada-se-snazi-utajit-rozsah-masoveho-zneuzivani-deti-muslimskymi-pristehovalci.aspx
------
EVROPA: PROTIKŘESŤANSKÉ ÚTOKY DOSÁHLY V ROCE 2019 REKORDNÍHO POČTU


Celou západní Evropou se šíří nepřátelství proti křesťanům. V průběhu roku 2019 byly v západní Evropě úmyslně napadány kostely a křesťanské symboly.

Gatestone Institute přezkoumal tisíce novinových zpráv, policejních záznamů, parlamentních vyšetřování, příspěvků v sociálních médiích a specializovaných blogů z Británie, Francie, Německa, Irska, Itálie a Španělska. Výsledkem tohoto výzkumu je zjištění (viz přílohy níže), že v průběhu roku 2019 bylo v Evropě poničeno, podpáleno, vyrabováno a počmáráno přibližně 3 000 křesťanských kostelů, škol, hřbitovů a památek – a rok 2019 se tak stal z tohoto pohledu rekordním.

Ničení křesťanských svatostánků je nejčastější ve Francii, kde jsou podle vládních statistik poničeny, znesvěceny nebo vypáleny v průměru tři církevní památky (kostely, školy, hřbitovy a památky) denně. V Německu dochází podle policejních záznamů průměrně ke dvěma útokům na křesťanské kostely za den.

Útoky na křesťanské kostely a symboly jsou běžné také v Belgii, Británii, Dánsku, Irsku, Itálii a Španělsku. Útoky se týkají převážně římskokatolických budov a symbolů, i když v Německu jsou cílem útoků také protestantské kostely.

Pachatelé protikřesťanských útoků — mezi něž patří žhářství, defekace, znesvěcení, rabování, posměšné čmáranice, profanace, satanismus, krádeže, močení a vandalismus — jsou jen zřídka chyceni. A když jsou zadrženi, tak policie a média často cenzurují informace o jejich totožnosti a etnickém původu. Úřady často sdělí, že podezřelí trpí duševními poruchami a v důsledku toho většinou nejsou protikřesťanské útoky klasifikovány jako zločiny z nenávisti.

Ve Francii a Německu se nárůst protikřesťanských útoků shoduje s nedávným masovým přílivem migrantů z muslimského světa. Nedostatek oficiálních statistik o pachatelích a jejich motivech ovšem neumožňuje přesně zjistit, kolik útoků lze přičíst antikřesťanství muslimů a kolik džihádismu.

Naproti tomu ve Španělsku útočí na kostely a kříže převážně anarchisté, radikální feministky a další krajně levicoví aktivisté, kteří, jak se zdá, usilují o trvalé odstranění křesťanství z veřejného prostoru.

Zdá se, že motivy protikřesťanských útoků, které se velmi často setkávají s naprostou lhostejností veřejnosti, se dají rozdělit do čtyř kategorií:

Vandalismus. Většina útoků na křesťanské svatostánky v Evropě jsou akty vandalismu. Tyto útoky často postrádají výslovný antikřesťanský záměr, ale tím, že jsou jejich cílem objekty a symboly posvátné křesťanům, přecházejí do profanace a znesvěcení. Z přísně právního hlediska je těžké tyto zločiny stíhat jako zločiny z nenávisti: Podle zákonů většiny evropských zemí musí státní zástupce prokázat, že vandalismus byl konkrétně motivován nepřátelstvím vůči křesťanům a křesťanství.
Krádeže. Mnoho útoků má finanční motivy. Ve Francii, Německu i jinde zloději ukradli kostelní zvony, posvátné kovové předměty a dokonce i odpadní trubky zřejmě s cílem prodat tyto předměty do sběren druhotných surovin (kovošrotu). V Británii byla vyrabována téměř polovina všech kostelů zapsaných v Národním historickém seznamu pro Anglii. Mnoho zločinů je přičítáno vysoce organizovaným gangům, které k identifikaci svých cílů používají letecké záběry z dronů, online mapy a GPS a poté si plánují vlastní únikové trasy. Podle památkové agentury Historic England krádežím dominují krádeže kovů, včetně případů odcizení celých střech (z olova – poznámka překladatele) z historických kostelíčků.
pokračování:

https://pravyprostor.cz/evropa-protikrestanske-utoky-dosahly-v-roce-2019-rekordniho-poctu/

CZEXIT

1 hlas

Běž do prdele, rusáku.

1 hlas

Běž do prdele, Hitlere.
Vy němci byste se měli plazit před ostatními národy a žádat o odpuštění, nacistické sv.ině.
Svět jste rozesrali už dvakrát a ted to děláte potřetí v přímém přenosu!!!!

CZEXIT

0 hlasů

KDO OHLÍDÁ HLÍDAČE?

Německý ústavní soud rozhodl, že program nákupu cenných papírů, uskutečňovaných Evropskou centrální bankou, není v souladu s německou ústavou. Zajímavější je ale jiná část celého rozhodnutí.
V letech 2015 – 2016 podali Bernd Lucke, bývalý předseda AfD, Peter Gauweiler, bavorský politik za CSU, a také skupina politiků reprezentovaných berlínským politikem Markusem Kerberem, celkem čtyři stížnosti k německému ústavnímu soudu v Karlsruhe. Jednalo se jim o program PSPP, v jehož rámci nakupuje Evropská centrální banka postřednictvím centrálních bank členských zemí cenné papíry z různých států EU. Jelikož mandát ECB zakazuje bance provádět fiskální politiku a financovat jednotlivé státy, podle názoru stěžovatelů překročila své pravomoci.

8.5.2020Redakce2Kategorie: Ekonomika
KDO OHLÍDÁ HLÍDAČE?

MARIAN KECHLIBAR

0_Marian_KechlibarNěmecký ústavní soud rozhodl, že program nákupu cenných papírů, uskutečňovaných Evropskou centrální bankou, není v souladu s německou ústavou. Zajímavější je ale jiná část celého rozhodnutí.
V letech 2015 – 2016 podali Bernd Lucke, bývalý předseda AfD, Peter Gauweiler, bavorský politik za CSU, a také skupina politiků reprezentovaných berlínským politikem Markusem Kerberem, celkem čtyři stížnosti k německému ústavnímu soudu v Karlsruhe. Jednalo se jim o program PSPP, v jehož rámci nakupuje Evropská centrální banka postřednictvím centrálních bank členských zemí cenné papíry z různých států EU. Jelikož mandát ECB zakazuje bance provádět fiskální politiku a financovat jednotlivé státy, podle názoru stěžovatelů překročila své pravomoci.


Evropský soudní dvůr (ECJ) dal roku 2018 tomuto programu své požehnání. Celá kauza tím nicméně neskončila. V úterý 4. 5. 2020 vydal druhý senát německého ústavního soudu své vlastní rozhodnutí, které je dosti zajímavé. (Tiskové prohlášení v angličtině zde, v němčině zde.) Podle něj je program v částečném nesouladu s německou ústavou a neudělá-li ECB do třech měsíců určité kroky, musela by se z něj Spolková banka stáhnout. O ekonomických detailech si lze česky více počíst na serveru E15.

Skutečně zajímavá je ale podle mého názoru otevřená „plechovka červů“ v podobě otázky, kdo má v tomto případě navrch.

Součástí rozhodnutí německého ústavního soudu je totiž i tvrdá kritika předešlého rozhodnutí ECJ, které bylo podle německých soudců nesrozumitelné, vymykalo se běžným normám práce ECJ a považují jej za svévolné. Rozhodnutí ECJ bylo ultra vires (mimo rozsah jeho pravomocí) a německé úřady se nesmějí na činnosti ultra vires podílet.

Toto je superzajímavá situace, protože na první pohled by člověk ECJ považoval za nadřazený soud, kterému musejí jednotlivé národní soudy ustoupit, ať už se jim to líbí nebo ne. Tento dojem má i Evropská komise, která ihned potvrdila, že bere evropské právo jako nadřazené právu členských států.

Ve skutečnosti to v případě ústavního práva zase tak jasné není. EU není – na rozdíl třeba od Austrálie nebo USA – federální stát. Federace mají jednoznačnou hierarchii, ve které je nejvyšší federální soud úplně nahoře a soudy jednotlivých členských zemí se mu musejí podřídit. Vezmeme-li konkrétní příklad, nejvyšší soud státu Texas musí respektovat rozhodnutí nejvyššího soudu USA, a to i přesto, že Texas je i na poměry USA „region razovity“.

Tohle uspořádání ale v rámci EU nikdy nevzniklo. Žádná smlouva nestanoví, že by se členské státy vzdávaly své suverenity jako celku a převáděly ji na EU. Členské státy se ve prospěch EU vzdaly pouze vyjmenované části svých pravomocí. Evropské orgány mají právo rozhodovat v těchto smluvně daných věcech, ale neměly by tyto svoje pravomoce překračovat.

Dvojkolejnost, která tím vznikla, je zřejmá. Německý ústavní soud nemá právo (a ani se o něj nehlásí) rozhodovat o zbytku Evropy, ale má právo přezkoumat, jestli zapojení Bundesbanky a peněz německých občanů do evropských aktivit odpovídá znění smluv, které Německo podepsalo. Což znamená mimo jiné dohled nad tím, zda si evropské orgány nevykládají svoje pravomoci příliš širokým způsobem a zda je proti „papírovému základu“ fakticky nepřekračují.

Přesně k tomuhle dohledu se německý ústavní soud ve svém rozsudku hlásí. Podle něj je nutné si možnost takového dohledu na národní úrovni zachovat, i když by měla být vykonávána jen zdrženlivě:

„Pokud by členské státy mohly jednoduše rozhodovat – skrze svoje vlastní soudy – o platnosti rozhodnutí EU, mohlo by to podkopat prioritu evropského práva a ohrozit jeho jednotnou aplikaci. Ale pokud by se členské státy zdržely jakékoliv možnosti přezkoumat, zda nedochází k překračování pravomocí, daly by tím orgánům EU výlučnou moc rozhodovat o Smlouvách, a to dokonce i v případě, kdy EU přijme interpretaci, která by ve své podstatě znamenala změnu smluv nebo rozšíření smluvně daných kompetencí.“

ROZHODNUTÍ NĚMECKÉHO ÚSTAVNÍHO SOUDU Z 5.KVĚTNA 2020

https://pravyprostor.cz/kdo-ohlida-hlidace/

CZEXIT

0 hlasů