Z chyb ve válce proti drogám, jsme se poučili a umíme v dané oblasti postupovat tak, že snižujeme škodlivé dopady jejich užívání, nicméně aktuálně ty samé chyby, které nikam nevedou, opakujeme ve válce proti vapingu a dalším nikotinovým alternativám ke klasickým cigaretám, říká podle kanadský lékař a expert na problematiku harm reduction Mark Tyndall.
Máte mnoho let zkušeností v oblasti harm reduction. Začínal jste v řekněme „klasických“ odvětvích jako jsou snižování negativních dopadů při užívání drog či zabránění šíření viru HIV. Co vás vedlo k tomu zaměřit se i na tabák a tabákové výrobky?
Máte pravdu, že jsem začínal u tématiky šíření viru HIV a dopadů užívání drog, což je v zásadě to, co si většina lidí pod pojmem harm reduction představí. Pakliže se na harm reduction obecně podíváme jako na možnost lidem poskytnout bezpečnější alternativu k něčemu, co už dělají, tak myslím, že bylo nevyhnutelné takto dříve či později přistoupit i k tabáku, respektive nikotinu.
Co vy osobně považujete za pomyslné ztělesnění harm reduction přístupu k užívání nikotinu?
Myslím si, že vaping, nebo chcete-li elektronické cigarety, jsou perfektním příkladem. Vzalo se něco, co je téměř stejné jako kouření, jen o poznání méně nebezpečné pro lidské zdraví. Obecně je často problém nezasvěceným lidem vysvětlit, co vlastně dělám, a nejlepší bývá přímočaře jim říct, že tu máme v případě klasických cigaret něco, co vás může zabít a k tomu existuje alternativa, která vás nezabije.
Když vy a ostatní odborníci říkáte, že alternativní nikotinové produkty jsou pro lidské zdraví výrazně méně nebezpečné, jak je tedy možné, že státy k nim přistupují často restriktivně?
Občas si říkám, zda to celé není nepochopení, vzniklé z toho, že jsme si nejprve vaping pojmenovali jako elektronické cigarety a často mají lidé i dnes tento název zažitý. Politici si pak nejspíše řekli, že je to vlastně totéž jako klasická cigareta a tabákový průmysl je jen vodí za nos. Tak se rozjela poměrně masivní antikampaň, jejímž cílem bylo alternativní produkty zdiskreditovat, ať už tvrzením, že jsou stejně nebo dokonce i více nebezpečné než cigarety, že vedou děti ke kouření a tak dále. Sice už víme, že nic z toho není pravda, ale po všech těch letech si myslím, že je pro mnohé politiky obtížné začít o věcech přemýšlet jinak.
Jaký by podle vás byl ideální přístup?
Jak už jsem říkal, jsem přesvědčen, že přechod z cigaret na vaping má na lidské zdraví jednoznačně pozitivní dopady. Nicméně nevidím žádnou intenzivnější aktivitu, která by k tomuto přechodu masivně směřovala. Jen ztrácíme čas tím, že se hádáme o tom, jaké příchuti povolíme a jaké zakážeme, přitom jediné, co bychom měli opravdu řešit je to, že bychom se měli zbavit cigaret. Máme cestu, která by k tomuto cíli vedla. Jen jsme se kdo ví proč rozhodli po ní nejít.
Myslíte si, že státy by tedy měly přechod z cigaret na alternativní produkty aktivně propagovat, respektive k němu své občany nějakým způsobem motivovat?
Minimálně by se mohli inspirovat státy, které zvolily odpovědný a hlavně funkční přístup. Podívejte se kupříkladu na Švédsko, kde se tedy nebavíme o vapingu, ale o jiné nikotinové alternativě. V zemi je dlouhodobě populární takzvaný snus, tedy orálně užívaný tabák, který se vkládá pod ret. V posledních letech nabývají na popularitě též beztabákové nikotinové sáčky. To, že snus přispěl ke snížení počtu kuřáků ve Švédské populaci je dlouhé roky bráno za fakt. Švédové díky tomu jako první v EU dosáhli cíle snížit počet kuřáků na 5 %. Další zásadní fakt je ten, že můžeme vidět, že spolu s kuřáky masivně ubylo i pacientů s diagnostikovaným karcinomem plic, jsou dokonce na třetině vůči zbytku EU, což je skoro až neuvěřitelné.
Vy osobně se domníváte, že proti nikotinu by se nemělo bojovat?
Ano, předně si řekněme, že na nikotinu vzniká závislost. To je fakt, který nikdo nezpochybňuje. Ale není to nikotin, co kuřáky zabíjí, jsou to splodiny vznikající při spalování tabáku. Nikotin je po léta démonizován, ale řekl bych, že do značné míry neprávem. Ochrana dětí a mladistvých je samozřejmě nezbytná, ale jak přesně je chráníme tím, že zakážeme méně rizikové nikotinové alternativy k cigaretám a samotné cigarety dál prodáváme?
A je to tak, že když nejsou tyto alternativní produkty, které mohou být mladými lidmi vnímány jako něco „cool“, na trhu, tak se uchylují ke kouření klasických cigaret?
Bohužel velmi často ano. Kdekoliv zakázali alternativy, tak nechali v prodeji cigarety. Někde je to dohnané do naprosto absurdních měřítek. Dva roky jsem žil na Bali, kde je vaping oficiálně zakázán. Vede to jen k tomu, že na černém trhu se ve velkém prodávají produkty neznámého původu a nevalné kvality. A z místních mladých mužů jich až 70 % kouří, protože cigarety tam jsou velmi levné a dostupné. Podobná situace panuje třeba také v Thajsku. Mladí lidé tam často vůbec nemají ponětí, že k cigaretám nějaká alternativa existuje.
Vidíte naději na změnu k lepšímu?
Rád bych byl optimistou, ale je to složité, když politici a regulátoři čerpají své informace povětšinou od WHO, kde se rozhodli alternativním produktům vyhlásit válku. Možná pomůže generační obměna, ale současná situace je opravdu frustrující. O alternativních nikotinových produktech koluje, bohužel i v odborných kruzích, spousta dezinformací a vyložených nepravd. Mnoha vyspělým státům zjevně stačí, že počet kuřáků v populace sice drobně, ale setrvale klesá sám od sebe. Za dejme tomu dvacet let asi i bez alternativ kuřáků významně ubude, ale všichni ti kuřáci, kterých jsou miliony, mezitím zcela zbytečně mohou zemřít na rakovinu plic a další nemoci spojené s kouřením. Přitom víme, jak tomu zabránit!
