Bývalý prezident
Klaus mluvil o globálním oteplování. Připustil, že neměl pravdu

Náš všeználek již nu šlape na paty další ODSák Fiala , to je ale nešťastná strana , plná zlodějů a chytrolínů

0 hlasů

Náš všeználek již nu šlape na paty další ODSák Fiala , to je ale nešťastná strana , plná zlodějů a chytrolínů

0 hlasů

otepleny mi pripada spiše Klaus sam....

0 hlasů

Lze jistě vést diskuskuzi o jednotlivých ukazatelích, ale dopad hospodářské činnosti na přírodní prostředí je nesporný a lze se o něm přesvědčovat v běžném životě prakticky každodenně (čistota ovzduší, příroda "pod betonem", ulice přeplněné auty atd. atd.) Člověk si nemůže donekonečna ničit přirozené základy své existence a ekonomická rovnováha a politika je neodmyslitelně spojena s rovnováhou životního prostředí.

1 hlas

Konečně mu to došlo. Jak asi zareagují jeho nohsledové z ODS, kteří jeho názory považují za slovo Boží a věrně ho papouškovali?

0 hlasů

Pan Klaus má ovšem pravdu v názoru na Evropskou unii. Stalo se z ní odpudivé bolševické obludárium utiskující menší státy a národy. Nejenom nás.

0 hlasů

Je deprimující sledovat špinavé metody vládců Německa. Rušení pronájmů sálů je běžnou praxí. Agresivní protidemonstrace proti AfD jsou běžnou praxí. Rozmazávání výroků, nad kterými se nikdo nepozastaví, pronese-li analogicky silné druhá strana, včetně snah o jejich kriminalizaci je běžnou praxí.

Velmi mne potěšila zmínka o stanovisku soudu. Snad aspoň ty si zachovají určitou míru nezávislosti na ostatní moci. Navzdory tomu, že ministr spravedlnosti Heiko Maas je myšlenkově pěkně zdeformovaná kreatura.

1 hlas

Klaus je neomylný všeználek, takže má vždycky pravdu, teď pouze konstatoval, že jeho strana utrpěla nevítězství, nikoli, že by neměl pravdu.

2 hlasy

Klaus mluvil. Hrozná představa.

0 hlasů

I pokud by někteří stále chtěli probírat věci jako jestli například doba ledová byla akorát lokální v Evropě a to možná v závislosti na změnách Golfského proudu, nebo jestli to bylo spíše globální a jako takové mělo co dělat s pohybem zemské osy nebo nějakým údajným cyklem (u kterého se však co vím nějak nezmínilo s čím souvisí a že přece například cyklus přílivu a odlivu moře je spojen s gravitační silou Měsíce), což samo o sobě jistě stále zajímavá témata, tak osobně poněkud žasnu nad tím jak údajně vědecky založené hlavy ignorují:

delta F = alfa ln (C/C0),
kde C0 je koncentrace CO2 na záčátku sledovaného období, C koncentrace CO2 na konci sledovaného období, alfa ln pro CO2 je dle rozsáhlých měření 5,35 (+ - 10%) v Zemské atmosféře, a delta F změna teploty... neboli změna tzv. Radiačního působení.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

což rovnice která mimochodem prý vychází z Stefanův-Boltzmannův zákona

https://cs.wikipedia.org/wiki/Stefan%C5%AFv-Boltzmann%C5%AFv_z%C3%A1kon

Jakože pokud někteří tvrdí, že ta rovnice nebo možná i rovnou celý Planckův vyzařovací zákon je nesmysl, tak bych měl za to, že by se snad zvládlo vést argumentaci ohledně toho a ne nějaké "no, přece já jsem se díval na to jak vlaštovky létají, a proto tak nějak od žaludku Vám povídám, že přírodovědně je přece vše jak se to hodí, což ale naprostá náhodná shoda okolností ohledně co Vám povídám a co mám za to, že se hodí".

0 hlasů

Připustí Týden, že v titulku vědomě lže?

2 hlasy

V diskuzi v které se má za to, že ze dvou výroků je maximálně jenom jeden výrok pravdivý, tak pokud se jedná ze dvou stran stáhne s uznáním "prohry" tak technicky vzato tedy říká, že pravdu se svou argumentací nevidí. Tedy, alespoň tak to chápu já - jinak by přece neměl důvod se stáhnout když by měl po ruce možná i rovnou výklad kterým by fyzikům a mnohým dalším natřel jak jíž od Newtona jsou všichni ostatní na omylu a že se to ohledně přírodovědných zákonů má úplně jinak.

Což neznamená, že nutně tu druhou argumentaci naprosto uznává, ale argumentace cynicky podáno "jedná bába povídala" možná obstojí na české univerzitě pro diplom, ale právěže ne všude na světě.

0 hlasů

Pokud se jedná ze dvou stran stáhne s uznáním "prohry" tak technicky vzato tedy říká, že prohrála, i když má pravdu. Vaší pavědeckou logikou by uznali Češi v r. 1968, že sovětští okupanti měli pravdu.

0 hlasů

Analogicky mě napadá, že obdobně na tom byli ti, co proti většinovému názoru tvrdili, že je země kulatá. Ti, co to neuznali, byli upalováni.

0 hlasů

nic takového klaus neřekl.připustil,že strana vědy pravdy byla uřvaná uřvánkama,podvodníkama a zlodějema.model podle kterého jedou se prokázal falešným.teploty přehnaně vysoké.nikdo pořád nevysvětlil oteplení z let 1001-1015,kdy nebyl v grónsku v létě ŽÁDNÝ ledovec a lars erickson tam pásl krávy se synem.průmyslová revoluce?bludy,jako křesťanství,které dostalo římskou říši do krachu.zlaté časy,když mohli ukřižovat na cestě z Říma do Capui(neapol) 6000 vzbouřených otroků.Všiměte si,jak je levice PROTI svobodě,když má někdo odlišný názor.proč?strach,že lež vyplave jako olej nad vodu?zakazují a protestují.nátlakem - to není demokracie,ale komunistický nacizmus.dobře se učí,semiti.zloděj soros to cvaká.

2 hlasy

Kde prosím Klaus připouští, že neměl pravdu? Přiznává, že jeho strana nevyhrála debatu a to je něco zatraceně jiného.

5 hlasů

Nejedná se opět o nic jiného než o peníze a to, bez ohledu, zda a do jaké míry se na změně klimatu podílí
člověk. Jak je vidět, "opatření" zatím vedla pouze k dalším problémům. Existuje pouze jediná otázka - chceme opět na stromy? Pokud ne, nemáme nejmenší šanci něco změnit a pouze budeme dávat peníze Babišům, nebo panu Gore v USA a jiným "dobrodějům", kteří si za naše peníze budou stavět paláce s temperovanými bazény a létat na víkendy do Saint Tropez helikoptérou. Nejlepší kšeft je - změna klimatu a "náprava". Každý ví, že byla doba ledová a že na Sahaře byla voda. Zavinili to taky lidé?

1 hlas

Naštudujte si prosím, proč byla doba ledová a proč už není na Sahaře voda, ale poušť. Na stromy se už nevrátíme, protože při tomto tempu devastace přírody už asi brzo žádné nebudou. A kdože si staví paláce s temperovanými bazény, Babiš...? Jenom v mém okolí má několik lidí temperovaný bazén a žádní boháči to nejsou...

2 hlasy

připadáte mi poněkud rozrušen,vašnosto.ale faktem zůstává,že algóre vyrýžoval miliardy z oblbování národů o globální oteplování.v jeho-paláci-spotřebuje tolik energie jako malé město.soukomým letadlem létá pořád.

1 hlas

Proč si vy nenastudujete životopis pana Al Gore, největšího "odpůrce" globálního oteplování. A žlutý mor pana Babiše nějak pomáhá? Asi ano, ale pouze jemu a to díky naivním lidem vašeho ražení.

0 hlasů

proto šel trump do politiky.chce postavit v n.y. mrakodrap,léta čeká na povolení a potom přijdou zelení s požadavky "úprav "za 5mil.ale když by jim dal milión,úpravy dělat nemusí.korupce.empire state bldg.postavili za 3roky.na místo twin towers jeden mrakodrap trval přes 10 let.

1 hlas

Tento příspěvek byl v rozporu s pravidly diskuze a byl administrátorem odstraněn.