Urážející karikatury
Írán: Charlie Hebdo komplikuje rozumný dialog se Západem

No muslimové by si zase měli uvědomit, že i Západ je na některé věci citlivý.
Nemá třeba rád řezání hlav bezvěrcům a to ani ve stádiu výroků a příprav.

0 hlasů

Kazdy rozumny clovek vi ze netreba drazdit hada bosou nohou.. Strjne jako musi pocitat stim ze kdyz seje vitr, muze ocekavat bouri..Nechapu proc se potom divi kdyz ho vte bource kousne nasranej had..

0 hlasů

Zřejmě Vám schází rozlišovací schopnost adekvátnosti reakce. Nejste Lenin muslim?

0 hlasů

MEGAPODVOD MAINSTREAMU!!!!
TAKTO FUNGUJE VSE, NEJEN NEVINNY PRUVOD!!!!


http://svobodnenoviny.eu/lzimedia-ard-a-zdf-klamou-a-obelhavaji-divaky-ohledne-masove-demonstrace-v-parizi/

1 hlas

To je vtipne. Veskere problemy muslimskeho sveta oproti caramicim v casaku. Ale my komplikujeme debatu:D

0 hlasů

Islám muslimských mas není evropské náboženství ani evropská politika; budou vždy v rozporu, v nejhorším případě krvavém. To je třeba pochopit a nerozdělovat islám na "dobrý" a "špatný", "umírněný" a "agresivní". Islám je jen jeden.
Ten Íránec má pravdu v tom, že předpokladem každého úspěšného dialogu je pochopit, kdo vlastně je náš partner. Pochopit, že náš partner v dialogu může mít úplně jiný názor než my, postavený na úplně jiných základech. Dalším předpokladem úspěšného dialogu je poznání sebe a svých pozic, rozhodnutí se, na čem chceme trvat a čeho chceme dosáhnout. Je třeba se rozhodnout, uvědomit si, co je možné a co už ne, neopakovat koncepty, které selhaly, jako dřívější snahu o multikulturalismus v naivním pojetí.

1 hlas

Jsem jako mnoho "zápaďanů ateistou, takže mne neskutečně uráží různé náboženské žvásty a to že si Írán do vedení volí všeliké ajatoláhy. Takže Írán soustavně narušuje možný dialog s námi ateistickými zápaďany. Co s tím budete dělat, musulmani?
To že si nějaká země na svém území vydává časopis s karikaturami, do toho je jiné zemi s prominutím hovno. A pokud jí to vadí, tak holt má smůlu. Po pravdě stojíme vůbec o nějaký dialog s bandou středověkých blbů? Co jim tak vrátit jejich imigranty a místo dialogu se s nimi nebavit o ničem krom obchodu? Případně to málo co jsou schopni nabídnout koupit někde jinde? Myslím že my se bez "dialogu" obejdeme, jestli se oni obejdou bez výrobků odjinud než s muslimistánu, o tom mám určité pochyby.

2 hlasy

Nic proti vašemu svatému nadšení a boji za svobodu slova, ale nejde jen o Írán a Francii. Stát se to v Irsku, mají redaktoři oplétačky se zákonem a pokutu. Na začátku ledna 2010 vstoupil v Irsku v platnost nový zákon, který zakazuje pronášet výroky kritizující posvátnosti jednotlivých náboženství:
http://denikreferendum.cz/clanek/906-irske-zakony-nove-zakazuji-rouhani-pod-pokutou

2 hlasy

Už jsem opakovaně zmínil, že v islámu je rouhání zločinem trestaným smrtí. Ukazuje se, že z celkového počtu 1,6 miliardy muslimů se tři rozhodli vzít spravedlnost do svých rukou a zabít záměrně rouhačské Francouze. Urazte jakoukoliv skupinu o velikosti 1,6 miliardy a dříve či později se najde 1-5 lidí ochotných použít násilí, abyste za to zaplatili. To je statisticky nevyhnutelné. Redaktoři z Charlie Hebdo se stali dobrovolnými mučedníky.

2 hlasy

Především máme svobodu vyznání. Církve jsou povolovány na základě nějakých pravidel. Některé církve-sekty jsou zakázány. Islám je praktikován dost nebezpečným způsobem . jak pro věřícího, tak pro společnost. Nebylo by na čase místo znevažování proroka prostě zakázat islám do té doby, než se vzdá násilí?

0 hlasů

Ať už všichni zkurvení muslimové táhnou zpátky do toho svýho Mohamedánova a tam se klaní Alláhovi od ráno do večera. Co to j zase za kec o "rozumnéí ilaogu se Západem. Ať si musulmani strčí ty svý hodnoty do těch svejch prde... a neustále nám nenakazují, co smíme a nesmíme. Ať táhnou. A když nepůjdou dobrovolně, tak jim v tom asi v budocmnu bude muset někdo pomoct.

5 hlasů

a to je přesně to, proč to nejde..... :((((( pardon, ale - kolik znáte osobně muslimů? a ještě jedna věc - myslíte si, že jste svým projevem dokázal svou kultivovanost oproti vrcholným politickým představitelům Iránu?

1 hlas

A proč bych měl chtít znát nějakého musulmana? Neznám ani žádného Woodoo bokora, ani třeba hinduistu. A o to znát musulmana nestojím, kdybych o to stál, prostě si pořídím zájezd do nějaké musulmanské země. Nechci znát žádného musulmana a nechci aby v ČR nějací byli. A je mi jedno, jestli vám to přijde nekultivované. Klidně budu za nekultivovaného hulváta, je to lepší než být za blbce který se ve vlastní zemi uhýbá cizímu hnusu

2 hlasy

naše vláda má ale jiný názor.

0 hlasů

EU počítá miliardy:

Mezinárodní měnový fond spotřebu ukrajinské bezedné díry na příští rok původně odhadoval na 19mld, pak na 55mld a nyní někteří experti mluví až o 100mld. Kdo to zaplatí?

US ne, Britové ne, takže Německo? Ukazuje se, že bez dohody s Ruskem nemá situace na Ukrajině řešení.

Když Rusko navrhovalo loni v listopadu třístranná jednání pro řešení ukrajinské ekonomické situace, EU je odmítla - tvrdě razila nereálnou asociační dohodu, která by pro Ukrajinu byla likvidační. Pak ji odmítl i Porošenko, požádal o její pozastavení a EU tak dnes sklízí, co včera nadrobila - rozvrat Ukrajiny, vzestup nacismu na západě, vzestup separatismu na východě - Putin ale východ nechce.

1 hlas

Američtí důstojníci mimo službu během minulých dní poskytli výcvik ukrajinským dobrovolnickým ozbrojeným formacím. Dodané know-how se nyní bude dále šířit prostřednictvím tří regionálních center...http://www.blisty.cz/art/74935.html

http://www.blisty.cz/art/74933.html

USA chtějí vyzbrojit a cvičit ukrajinskou Národní gardu.

http://www.lidovky.cz/usa-chteji-vyzbrojit-a-cvicit-ukrajinskou-narodni-gardu-pkk-/zpravy-svet.aspx?c=A140802_114144_ln_zahranici_ele

0 hlasů

http://www.blisty.cz/art/32040.html

29. 12. 2006 - Pražské jaro v Latinské Americe, Daniel Veselý

Doba je již snad zralá na to, aby se svět dozvěděl pravdu o Kennedyho Alianci pro pokrok, ....brutální politiky Spojených států ve sféře vlivu, jež byla posuzována bez ohledu na utrpení milionů zdejších obyvatel (Monroeova doktrína) za nezcizitelnou laboratoř na výrobu extrémního útlaku a mamutí sběrnu nerostného bohatství, kde byl sebemenší pokus vymanit se z okovů potlačen státními vojsky, paramilitaristickými skupinami a eskadrami smrti, financovanými americkými daňovými poplatníky.
Dnes činí nechvalně známá instituce s bohulibým názvem Nadace pro demokracii podobný druh financování i nedemokratické opozice v zemích, kde mají US své zájmy.

Ve skutečnosti šlo o vyhlášení vyhlazovací války domorodé populaci, tedy chudým rolníkům, bezzemkům, dělnickým odborům, církevním autoritám, změna v kontrole latinskoamerického regionu spočívala v plánování, tréninku, zásobování teroristických batalionů v dosud nevídané míře a bestialitě.

Existují pevné a doložitelné důkazy o metodách zabijáckých komand v Salvadoru – tato komanda prošla městem, které do základů zničila, nechala za sebou znásilněné ženy, pověšené z kůlů vzhůru nohama, s odřezanými prsy a skalpovanými obličeji. V Nikaragui, například, tzv. Contras (žoldáci vycvičení a financování Pentagonem) prošli městečkem, znásilnili čtrnáctiletou dívku, podřízli ji hrdlo, odřízli hlavu od trupu a nabodli ji na kůl, aby zastrašili místní bezbranné civilisty. V Guatemale shromáždili najatí vrazi populaci městečka na ústředním náměstí, oddělili muže od žen, oběsili je, načež znásilnili a pozabíjeli ženy; děti odvlekli k nedaleké říčce, mlátili jimi o skálu a zbytky nechali napospas vodě.

zdroj:The Empire and Ourselves, 1985, Introduction, 1995 - N.Chomsky

1 hlas

Od počátku šedesátých let, tedy s prohlášením Kennedyho bezpečnostní doktríny, bylo v Latinské Americe do nynějška zmasakrováno několik set tisíc lidí, mnoho milionů bylo mučeno nebo uprchlo do exilu; vinou ekonomického apartheidu Spojených států a Evropské unie, naordinovaným Světovou bankou a Mezinárodním měnovým fondem (strukturální úpravy: demontáž slabých sociálních sítí, plošné škrty ve zdravotnictví, školství a jiných sociálních sektorech, privatizace dolů a továren, otevření trhu hospodářsky slabých latinskoamerických zemí silným ekonomikám Spojených států a vyspělých západoevropských států v rámci politiky volného obchodu, uskutečňované především v letech 1975 až 2000; které zlikvidovaly lokální trhy zaplavením přebytkových surovin a zbožím ze Západu), zemřely hlady v chudobě a na následky léčitelných chorob další miliony nešťastníků, desítky milionů bezprizorných žijí v obřích ghettech tzv. favelas, stranou zájmu bohatých elit, v otřesných hygienických a bezútěšných podmínkách, bez vody, dostatečných kalorií, jimž se vymyká zkušenost relativně zajištěných Středoevropanů komunistického režimu.

Zdroj: Wikipedia, www.dissidentvoice.org: Petras, J.: Is Latin America Really Turning Left?, 19.12. 06

1 hlas

Soudruzi, rikam vam to porad, ze jeste budete chvalit Guantanamo.

5 hlasů

Guantanamo to je syn od Che Guevary?

1 hlas

Jaký dialog s magory kteří žijí ve středověku, dialog je možný jen mezi rovnými a ne s primitivními opicemi s pošahanou vírou. Dialog s takovými režimy by měl z naší strany být veden jen jadernými pumami. Oni by neváhali...

5 hlasů

Když nějaký nevychovanec začne na druhého chlápka pokřikovat, že jeho žena je děvka a máma ho měla s kojotem a on vytáhne bouchačku a odbouchne ho za to, tak samozřejmě takového člověka odsoudíte, protože šlo o naprosto nepřiměřenou reakci, ale zároveň se ani nebudete ztotožňovat s tím nevychovancem. Tohle je stejná situace.

1 hlas

Stejná situace to je pouze z pohledu fanatiků. V Evropě je obvyklé zesměšňovat a kritizovat politiky, hlavy států nebo i různá náboženství. Za neslušnost se to nepovažuje. Uráží-li to někoho, je to jeho problém. (Stačí si vzpomenout jak dopadl Paroubek, když podal žalobu kvůli karikatuře v Reflexu.) Proč by zrovna islám měl mít privilegium povinné úcty i od těch, co v něj nevěří? Tím by získal převahu nad jinými vírami, nad státem i nad právem. Zesměšňování náboženství vyplývá ze ztráty jeho moci nad lidmi, kterou vždy jen zneužívalo. Obnovovat ji třeba jen z malé části je nepřijatelné.

Muslimové navíc na svých územích ostatní náboženství potlačují a zdaňují. Ateismus dokonce zakazují a staví na roveň s terorismem. ČR je však ateistický stát. Nebylo by spravedlivé, kdyby tu pro muslimy platily podobné podmínky?

6 hlasů

Stejná situace to tedy není jen z pohledu fanatiků. Stejná situace je to z pohledu lidí, kteří ctí svobodu a svědomí druhého stejně jako svoje. Přijal byste stejně blahovolně karikatury na oběti holocaustu - třeba dvouleté děcko pěkně se dusící v plynové komoře?? Tohle jsou věci citlivé pro nás, tamto jsou věci citlivé pro ně. Základ dialogu je snaha dívat se na svět i očima druhého. čehož vy zřejmě schopen nejste. už jenom naprostá neschopnost vidět muslimy jinak, než jako monolitickou skupinu islamistických zabijáků.

2 hlasy

Vy tedy musíte být vylízaná až na morek. Ztotožnit se s druhou stranou lze jen v případě, že druhá strana má obdobné vnímání věcí. Ale musulmani o nějakém vnímání svobody cti a svědomí o kterém blekotáte ani neslyšeli. A vás jako bezcenou by tam nikdo neposlouchal, to byste si vy uvědomělá, měla zapsat za uši. V islamistánu by vás nejbližší příbuzný sřezal a vyhnal vám podobné kraviny z hlavy.
A pro vás s vaším slepičím mozkem, tady vůbec nejde o to že někdo fandí jakémusi přiblblému časáku který byl v dluzích, ale o to, že máte i vy v islámu bezcená osoba, právo si říkat co chcete a ani za to nejste ukamenovaná. Pokud se vám tahle svoboda nelíbí, no šanci navázat dialog na osobní úrovni někde v Pákistánu nebo jinde v muslimské zemi jistě máte. To jestli se vrátíte je samozřejmě nejisté, dvě podobné jsou kdesi v prdeli světa dodnes.

1 hlas

Zato vy jste zářivý příklad kultivovanosti a inteligence :D :D to je přesně o čem tu mluvím. Neustále hážete do jednoho pytle islamisty s muslimy, kteří násilí ve jménu svojí víry odsuzují. A mě, která se snaží poukázat na to, že všichni muslimové nepodřezávají nevěřící na potkání, že všichni muslimové se kterými jsem se kdy setkala, byli inteligentní lidé odsuzující zvěrstva islamistů, mě nazýváte osobou vylízanou na morek se slepičím mozkem... :D :D chápete, proč není možný dialog? Protože na té vaší straně stojí příliš mnoho xenofobů, kteří považují za výdobytek naší civlizace druhého urážet.

0 hlasů

Co to melete, soudruzko?

0 hlasů

Stejná situace to je pouze z pohledu fanatiků. V Evropě je obvyklé zesměšňovat a kritizovat politiky, hlavy států nebo i různá náboženství. Za neslušnost se to nepovažuje. Uráží-li to někoho, je to jeho problém. (Stačí si vzpomenout jak dopadl Paroubek, když podal žalobu kvůli karikatuře v Reflexu.) Proč by zrovna islám měl mít privilegium povinné úcty i od těch, co v něj nevěří? Tím by získal převahu nad jinými vírami, nad státem i nad právem. Zesměšňování náboženství vyplývá ze ztráty jeho moci nad lidmi, kterou vždy jen zneužívalo. Obnovovat ji třeba jen z malé části je nepřijatelné.

Muslimové navíc na svých územích ostatní náboženství potlačují a zdaňují. Ateismus dokonce zakazují a staví na roveň s terorismem. ČR je však ateistický stát. Nebylo by spravedlivé, kdyby tu pro muslimy platily podobné podmínky?

1 hlas

Jasně. Protože neviditelná bytost hlásající nenávist, porobení celého světa a oslavující smrt je to samé, jako rodina.
Prášky bereš?

2 hlasy

Pro ně to je prostě něco, čeho si váží, tak nevidím nic vtipného a rozumného na tom, když to někdo bezdůvodně haní. Logicky se nechá předpokládat, že je to naštve a ti slušnější budou oplácet stejnou mincí, ti méně slušní násilím.

2 hlasy

Jasně, další předposraný, co zakážeme příště, aby to ty středověké zmrdy neurazilo? Prodej vepřového? Reklamy kde jsou ženy? Ať si to ti slušní oplácí stejně, kdopak asi čte arabské noviny? A ti méně slušní ? No ti zajistí VŠEM že u nás prostě nebudou a potáhnou domů žrát písek. Pokud se tady neumí chovat, je třeba je vykopnout všechny. Když se vám návštěva vykadí v obýváku, budete taky žvanit že je naštvalo že byly na stole kytky a že jste je neměl provokovat? A necháte si je doma nebo je vykopnete ? Já jsem pro vykopnutí a ještě za týden bych vybíral kusy jejich prdelí z podrážek svých bot.

1 hlas

Nechtěl jsem nic zakazovat. Jenom říkám, že ten časopis byl jak posedlý urážením jejich víry, nad míru vtipu. Je rozdíl, když občas někoho popíchnete nebo když ho neustále hrubě urážíte. Samozřejmě vraždy jsou neadekvátní reakce. Ale pro nějaké zlepšení situace ve vztazích s těmi zeměmi nebo zmírnění extrémismu ten časopis rozhodně nic nedělal. Naopak všechno jenom zhoršoval tím, že urážel i ty slušnější muslimy. Kdyby si dělal legraci jenom z těch extrémistů, tak nic neřeknu. Ale on útočil na jejich svaté.

0 hlasů

"Rozumný dialog" s někým, kdo věří v neviditelnou všemocnou bytost, a je ochoten zabíjet nejenom pro ni, ale i pro knížku o ní.
OK.

8 hlasů

. Nespravedlivá generalizace a princip kolektivní viny je jednou z překážek, která rozumný dialog znemožňuje. A vy jste názorně předvedl, proč tento dialog není možný - a chyba tentokrát není na straně muslimů, obávám se. :(

2 hlasy

O principu kolektivní viny jděte vyprávět pozůstalým po obětech z Madridu nebo Londýna. A pro mne je každý musulman potenciální riziko, nevidím nejmenší důvod, proč si je tahat sem, nemám důvod se s nimi o něčem bavit. Oni podporují terorizmus, i třeba jen odváděním daně, ze které jsou pak teroristi placeni. A proč a o čem se s takovou chátrou bavit, vraždíme snad u nich my ? Na to si stačí přeci sami, tak s kým chcete "vést dialog" nikoho kdo by je zastupoval nemají, to co si s nimi dohodnete neplatí, protože každý špinavý fanatik může prohlásit, že je to špatně a že aláh to nechce a váš "dialog" je vám k hovnu.

1 hlas

a je to tu zas. Za prvé - vraždíme. Za druhé - ne všichni podporují terorismus, za třetí - na všichni muslimové jsou fanatici, za čtvrté - to, že nějaký pomýlený fanatik uplatňuje princip kolektivní viny neznamená, že já, "osvícený" zápaďan, jí budu uplatňovat taky. Pokud ano - kde je rozdíl mezi vámi a tím fanatikem?

0 hlasů

Kdo rika, nespravedliva? A ta kolektivni vina? Je to jako s nacisty, nebo komunisty. Hodne jich nebylo tech nejhorsich, ale vsichni "umirneni" mlceli a tim umoznili cele to zlo. Uvedomte si, ze neni dialog s nekym, kdo vam diktuje,

3 hlasy

Pak, podle této logiky, je velké procento tohoto národa nese osobní vinu na zločinech komunismu.... a mělo by se se všemi, kdo kdy byli ve straně, zacházet jako s těmi, kdo osobně tyto zločiny způsobili. Nebo ne? Jo a ještě něco - nikdo nemluví o dialogu s islamisty, mluví o dialogu s muslimy, kteří s ISLAMISMEM NESOUHLASI. Zda se že i vám jaksi uniká toto zásadní rozlišení.

0 hlasů