Evropský parlament
Strana ADDE utratila neoprávněně půl milionu eur

Poněkud paradox chtít přímou demokracii ale zároveň chtít aby tedy EU nebyla centralizovaná jak by přímou evropskou demokracií docela byla přičemž by například Slováci sami o sobě neměli ani 5% hlasů i kdyby tam všichni stejného názoru, mezitím co by Poláci a Němci a Francouzi možná jíž měli většinu kdyby chtěli přece demokraticky rozhodovat například o předělání hranic i kdyby bylo na úkor Slovenska, co?

0 hlasů

Na druhou stranu, kdyby mi někdo platil abych tvrdil, že den je noc, a noc je den, či podobně, přiznám, že moct se uživit by pro mě asi také mělo poněkud vyšší prioritu než nějaká důsledná logika věcí. Nicméně, v rovině jako kredibility a že političtí zástupci přece jak největší panstvo rozhodující někdy i docela o osudech stamiliónů, tak to zní jako docela slabota. Poněkud jako by údajný kuchař vařil králika stylem, že do hrnce s chlupy hodí.

Neboli k tomu tématu, federativní struktura EU jako by se jednalo o senát by se dalo pochopit, ale liberální to těžko je když například v ČR je potřeba aby milión osob mělo stejný názor aby se to projevilo jedným hlasem v tom jak EU senátu. Jakože přímá demokracie je technicky vzato taková, že když například 30 miliónů Francouzů má jeden názor a 10 tisíc Čechů ten stejný, tak se to sečte, a ne, že teprve když milión Čechů má ten názor tak se má reprezentační hlas k 30 reprezentačním hlasům z Francie (nebo méně než 30 pokud se míní nějaké aby tedy každý člen měl stejný počet hlasů, v kterýmž případu však hlas jednoho Francouze s menší hlasovací hodnotou než Čecha, neboli ne vyloženě demokratické).

Jako, pokud to někdo čtete, vidíte v čem spočívá ten paradox? Že přece nejde chtít aby si každý hlas v EU byl roven když se zároveň ale chce aby se mělo systém z kterého nevyplývá rovnost demokratická. Jako když by například Německo s Francií v hlasech převyšovali například Čechy a Rakušany v některé věci jako například nařízení aby se na horních tocích řek nesmělo stavět mosty protože by přece mohli spadnout, či podobně, tak to asi úkaz toho kde by mnozí řekli, že hrozné. Ale to přece znamená, když se taková představa jasněže nelíbí, tak hájit nějaké údajné aby to přesně tak bylo (jakože přímá demokracie evropská) je tomu jako protiklad.
A někteří by asi řekli, že ale míní jenom jakože v rámci národa aby byla přímá demokracie, ale to technicky vzato by potom byl politický směr typu "evropská strana národních přímých demokracií" či podobně.

Co se týče přímo tématu takové či oné přímé demokracie, pro mě osobně je poněkud těžko představitelné ze svých při zaměstnání volných 4 hodin denně věnovat kdejakému tématu, jakože jenom co tady píšu to možná tak půl hodiny věnující se jednomu článku a to jsem to ani moc do hloubky nerozebíral a určitě bych nehlasoval dle nějakého ze žáludku jak něco možná zrovna zní hezky (a další to čte a také něco napíše, a miliónkrát). Natož celá ta věc, že když si občanstvo míní držet jak přímý mandát k čemukoliv, ale že nutně se nemá čas nebo náladu furt něco (střízlivě) řešit, tak to celé rychle uvízne na mrtvém bodu když většinovou neučastí na každém hlasování vlastně vyplývá nedostatek mandátní síly k tomu. Jakože když je hlasování například o tom, jestli se má zakázat nějakou novou látku která dokázaně jak jed, ale většina občanstva se nemá k tomu ani takčitak hlasovat, tak když akorát 20% občanstva hlasuje a že by to mělo mít rozhodující slovo tak přece jak totalita neboť ten zákaz přece nedostal jak mandát skutečné většiny.

0 hlasů

Pořádek musí být, ale bylo by zajímavé vidět výsledky auditu hospodaření ostatních stran.

0 hlasů