K nehodě nákladního vlaku s toxickým benzenem v Hustopečích vedlo i drážní značení, jak zmiňuje závěrečná zpráva Drážní inspekce. V úseku tratě Správy železnic navíc firmy spadající do skupiny Sudop Group neposoudily rizika vykolejení a havárie. Inspektoři také poukazují na údajná pochybení přepravce. Reakce státních i soukromých firem připomíná přehazování horké brambory a otázky na nápravná opatření zůstávají bez odpovědí.
Nákladní vlak s vysoce toxickým a karcinogenním benzenem vykolejil na vjezdu do stanice Hustopeče nad Bečvou loni 28. února. Benzen vezl z chemičky Deza a toxická látka po havárii pronikla do půdy i podzemních vod. Podle odhadu státního podniku Diamo uniklo až 260 tun. Sanace postiženého území po nehodě, označované za největší benzenovou havárii na světě, pokračuje dodnes. Drážní inspekce ve zprávě zmapovala vývoj události. Ačkoli dokument jasně stanoví, že se nezabývá odpovědností za trestný čin nebo správní delikt, v mnoha bodech je velmi výmluvný a konkrétní. Závěrečná zpráva neměla být kvůli žádosti policie zveřejněna, publikovala ji však Agentura Evropské unie pro železnice. Za bezprostřední příčinu havárie drážní inspektoři označili překročení nejvyšší dovolené rychlosti 40 km/h v obvodu výhybek, zapříčiněné tím, že strojvedoucí-instruktor a strojvedoucí nerespektovali pokyny vyjádřené návěstmi, a to „na základě nesprávného (rutinního) předpokladu“. Tento předpoklad si měli vzájemně potvrdit, aniž by skutečné návěsti pohledem zkontrolovali a jednali podle nich. Další příčinné souvislosti zpráva neuvádí. Místo předepsaných 40 km/h se tak vlak vřítil do odbočky rychlostí přes 90 km/h a nakonec vykolejil. Drážní inspektoři například konstatují, že strojvedoucí zvyšoval rychlost ke stovce manuálně a brzdu krátce použil jen proto, aby nevypadl ze sedadla, viz infobox Záznam „černé“ skříňky. Podle inspekce dosáhla celková škoda zatím 434 milionů korun, částka však není konečná.
Značení a změny
Jenže další detaily zprávy naznačují, že to nebyl jediný faktor. Úsek totiž v letech 2019 až 2021 prošel rozsáhlou rekonstrukcí v rámci projektu „Zvýšení traťové rychlosti v úseku Valašské Meziříčí – Hustopeče nad Bečvou“ za 1,6 miliardy korun, a to včetně zapojení vlečky společnosti Deza a rekonstrukce sdělovacích a zabezpečovacích zařízení. Strojvedoucí však v tomto úseku v určité situaci nedokáže určit, kam pojede ani jak rychle má jet, zjistili inspektoři. Návěstidla, tedy drážní „značky“, jsou v daném úseku trati podle nich nejasná. V úseku trati používají návěstidla pro přímý i odbočovací směr stejnou žlutou barvu pro pokyny „Očekávejte rychlost 40 km/h“ i „Očekávejte rychlost 100 km/h“. Stejně je tomu v případě vjezdových návěstidel: oba ukazatele používají stejné znamení pro obě rychlosti, tentokrát žluté mezikruží. „Není přitom rozlišeno, zda příslušné návěstidlo v daném případě návěstí návěst ‚Očekávejte rychlost 40 km/h‘, nebo ‚Očekávejte rychlost 100 km/h‘, a je tak pouze na strojvedoucím, aby při pozorování trati a návěstí zjistil, jaká konkrétní návěst mu je návěstěna,“ uvádí zpráva. Původně vlaky jezdily v tomto úseku rychlostí maximálně 80 km/h. „Vzhledem k výraznému snížení (propadu) rychlosti se tak bohužel jednalo o nebezpečí – riziko, které mohlo vést a v daném případě vedlo ke vzniku mimořádné události – vážné nehody,“ konstatují inspektoři ve zprávě. Tématu se věnuje i záznam o vysvětlení, které Drážní inspekci podal strojvedoucí-instruktor: „Když se blížili k poslednímu oddílovému návěstidlu před železniční stanicí Hustopeče nad Bečvou, tak se na návěstním opakovači rozsvítilo podle jeho vyjádření oranžové světlo s výstrahou (poznámka Drážní inspekce: jednalo se o žluté světlo). Podle jeho vyjádření: ‚To znamená, návěst výstraha a značí to, že bude nějaká změna. Řekli jsme si, že v Hustopečích je pravidlo, že se jede rovně, přitom mu to ukazuje dvousvětelnou návěst. To znamená, že to ukazuje třeba 100 a volno, ale jedu z druhé traťové koleje na druhou staniční kolej. Druhá traťová a druhá staniční jsou jedna a tatáž kolej v přímém směru. My jsme si mysleli, že tohle tam bude, že takto to bývá v Hustopečích běžně.‘“
Kritický úsek bez vyhodnocení rizik
Inspektoři se na problematické místo vjezdu do železniční stanice Hustopeče nad Bečvou ve směru od Lhotky nad Bečvou zaměřili velmi podrobně. Narazili zde na další sporné body. „Nebezpečí, které mohlo vést ke vzniku mimořádné události, nebylo tehdejším navrhovatelem – provozovatelem dráhy SŽDC (po čistě formálním přejmenování jde dnes o Správu železnic, pozn. red.) – v souvislosti s projektem a stavbou identifikováno, a tudíž nebylo ve výše uvedené Aplikaci řízení rizik žádným způsobem pokryto – nebylo vůbec zmíněno. Riziko nehody (vykolejení, požáru či výbuchu apod.) vzniklé nesnížením rychlosti vlaku při vjezdu do železniční stanice nebylo usměrněno.“ Aplikaci procesu řízení rizik podle zprávy zpracovala Arrano Group. Ecological Consulting nezávisle posoudila existenci, správnost a smysluplnost procesu řízení rizik. Vlastníkem obou firem je podle obchodního rejstříku Moravia Consult Olomouc, která také zpracovala projektovou dokumentaci a patří do skupiny Sudop Group. Redakce proto požádala skupinu Sudop Group, asi nejvýznamnějšího projektového dodavatele Správy železnic, o vyjádření ke zprávě a o sdělení, zda může vyloučit pochybení dceřinek. Přišla vyhýbavá odpověď: „Děkujeme za Váš dotaz. Netýká se však činnosti společnosti SUDOP Praha. Na Váš dotaz Vám rádi odpoví přímo kolegové ze jmenovaných společností. Dovolím si předat vizitku přímo na jednatele společnosti ARRANO GROUP,“ uvedl mluvčí skupiny Sudop Group Jakub Ptačinský. „Na otázku, proč uvedené konkrétní nebezpečí nebylo v tehdejším procesu identifikováno, závěrečná zpráva neposkytuje podklad pro jednoznačné určení konkrétní příčiny tohoto opomenutí. Nepovažujeme proto za korektní takový důvod zpětně dovozovat nebo o něm spekulovat,“ uvedla obchodní ředitelka Arrano Group Svatava Hrubá. Podle ní inspekce zpětně identifikuje nebezpečí související s návěstním výrazem pro snížení rychlosti. „Současně však Drážní inspekce toto zjištění výslovně nepovažuje za skutečnost v příčinné souvislosti se vznikem mimořádné události,“ dodala. Společnost Ecological Consulting se nevyjádřila vůbec. Drážní inspektoři však ve zprávě konstatují, že za určení významnosti změny z hlediska dopadu na bezpečnost odpovídal navrhovatel, tedy tehdejší SŽDC. Nelze zjistit, zda Správa železnic vidí chybu na své straně, či na straně některé z firem skupiny Sudop Group ani zda od nehody provedla nějaké změny v návěstidlech. „Případ ještě není uzavřený ze strany policie. Do té doby komentáře poskytovat nebudeme,“ uvedla mluvčí Správy železnic Nela Friebová.
Celý text obsahem vydání časopisu Týden 18/26
