Firma Diag Human, která požaduje po Česku mnohamiliardové odškodnění za zmaření obchodů s krevní plazmou, obvinila český stát, že manipuluje s některými klíčovými dokumenty.
Konkrétně jde o pověření, kdo mohl Česko v tomto majetkověprávním sporu zastupovat, včetně odvolání proti rozhodčímu nálezu, který byl v kauze vydán. Právníci ČR podle Diag Human nově předložili toto doporučení vídeňskému soudu. S odkazem na rakouský časopis Profil to napsal deník Právo.
"Tento dokument jsme až dosud neznali. Nabízí se otázka, zda nejde o antedatovanou listinu, protože její originál se nedá nalézt," řekl Profilu právník firmy Diag Human Eugen Salpius. Podle zjištění Práva narážel na pověření bývalého náměstka generálního ředitele Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) Petra Posledního zastupováním tohoto úřadu, respektive státu, před soudy a rozhodčími orgány.
Šéf právního oddělení ministerstva zdravotnictví David Kotris označil obvinění firmy, že zástupci státu vyrábějí padělky či listiny antedatují, za naprostý nesmysl. Podobně se vyjádřil i ÚZSVM. Právě jeho generální ředitel Miloslav Vaněk je podepsán pod listinou, která byla podle Diag Human účelově antedatována.
"Ano, opravdu zde je dokument, který vypadá jako podvrh a který se Česká republika snaží použít," sdělila deníku mluvčí Diag Human Claudia Kopetzky. Podle ní se teď bude před vídeňským soudem tato věc řešit asi tři měsíce. Jak rakouský časopis poznamenal, Česku by se "nová" plná moc hodila, protože vídeňský soud svým prvoinstančním rozhodnutím letos v květnu zpochybnil účinnost odvolání ČR proti arbitrážnímu rozsudku ze srpna 2008.
Česká republika se poté začala u soudu ve Vídni bránit. Stále jí ale hrozí, že rakouští soudci nakonec prohlásí tento tři roky starý nález za platný. Arbitři tehdy přiznali v Praze společnosti Diag Human náhradu škody ve výši 8,3 miliardy korun. S úroky nyní požadovaná částka činí více než deset miliard korun.
Pokud by Diag Human ve Vídni uspěl se svojí žalobou, že se ČR odvolala proti rozhodčímu nálezu ze srpna 2008 neúčinně, 15 let trvající spor by byl de facto rozhodnut, protože firma by mohla začít nechávat zabavovat ve svůj prospěch majetek českého státu v Rakousku, napsalo Právo.
