Politický proces
Kauza týrání politického vězně jde znovu před soud
22.10.2012 11:11 Původní zpráva
Případ komunistického exposlance Josefa Vondrušky bude znovu projednávat senát Okresního soudu v Liberci, který jej už jednou zprostil obžaloby z bití bývalého signatáře Charty 77 a politického vězně Jiřího Wolfa. "Nařídil jsem hlavní líčení," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ liberecký soudce Pavel Pachner.
"Kdy by mohl být případ rozhodnut, si netroufám odhadnout. Záleží na tom, zda strany budou požadovat, aby bylo celé hlavní líčení provedeno znovu, nebo jim postačí přečtení spisu a provedení nových důkazů, kterými nám soud neřídil doplnit dokazování," konstatoval soudce. Jeho senát Vondrušku loni v dubnu zprostil obžaloby ze zneužívání pravomoci veřejného činitele. V případě uznání viny by mu hrozilo až deset let vězení. Vondruška podle obžaloby Wolfa opakovaně bil, a to o Vánocích 1979 a v březnu 1980. Pozdější poslanec za KSČM tehdy ve věznici v Minkovicích u Liberce působil jako vychovatel.
Podle rozsudku libereckého soudu musejí důkazy tvořit ucelený celek. "V tomto případě jej netvoří. Veškeré důkazy ke skutku se odvíjejí od jediného, a to výpovědi poškozeného Jiřího Wolfa, která je nekonzistentní, vzájemně si odporuje, a proto z ní při skutkových závěrech vycházet nelze. Soudu proto nezbylo než konstatovat, že nebylo bez důvodných pochybností prokázáno, že se staly skutky, pro které je obžalovaný stíhán," píše se v rozsudku.
Vondruška popíral, že by údajně bitého Wolfa vůbec znal. "My jsme nemohli přijít formálně do žádného styku, protože nebyl v mém kolektivu," prohlásil. Od začátku kauzu označuje jako politickou a účelovou.
Totéž si myslí i jeho obhájce Kolja Kubíček: "Je to trapný pokus o politický proces. Wolf si to celé na klienta vymyslel. Jeho si vybral zřejmě proto, že se jako mezi disidenty zneuznaný člověk chtěl zviditelnit. Možná že Wolfa někdo zmlátil, to je možné, ale rozhodně to nebyl Vondruška. Byl známý, tak si to vymyslel zrovna na něj."
Obhájce: Stačí čtení spisu
Podle mínění Kolji Kubíčka není nutné provádět celé nové dokazování. "V tomto případu by skoro stačilo konstatování spisu. To je můj předběžný názor," poznamenal. "Spis se probíral několikrát. Nedá se očekávat, že by se objevilo něco převratného."
Podle obhájce v případu neexistují žádné důkazy. "Obžaloba stojí pouze na výpovědi Wolfa, která navíc není konzistentní. Ze začátku vypovídal něco jiného než u soudu. Vymýšlel si," míní. Právník je přesvědčen, že senát rozhodne opět ve prospěch jeho klienta. "Předpokládám, že soud dopadne stejně, že bude klient zproštěn," podotkl. Zprošťující verdikt byl senátem odůvodněn nevěrohodností výpovědi poškozeného.
Soudce Pachner musel nastudovat rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, který případ na prvoinstanční soud vrátil s tím, že má být kauza přidělena jinému senátu, a červnový verdikt Nejvyššího soudu ČR. Ten vyhověl stížnosti pro porušení zákony podané bývalým ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem proti usnesení ústeckého soudu, jímž byla věc odebrána senátu Pavla Pachnera pro údajnou podjatost.
O změně senátu by se podle vyjádření mluvčího Nejvyššího soudu Petra Knötiga dalo uvažovat tehdy, pokud by okresní soud v novém řízení nerespektoval pokyny krajského soudu, a rozhodoval tedy svévolně.
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.