Před třemi měsíci ostravská policie zadržela manžele Fröhlichovy a jednoho dalšího muže kvůli podezření z nelegálního prodeje padělaných obrazů. V současné době probíhá vyšetřování. Celou kauzu však "narušuje" analýza profesora a vedoucího katedry trestního práva na právnické fakultě UK Jiřího Jelínka, který upozorňuje na zásadní nepřesnosti v obvinění.
Téměř před třemi měsíci média poprvé informovala o možném nelegálním obchodu s falešnými obrazy. Ostravská policie zadržela v domě jednoho z nejznámějších překupníků uměleckých děl Jaroslava Fröhlicha, jeho manželku a ještě dalšího muže, a to kvůli podezření ze zločinu.
Manželé Fröhlichovi jsou obviněni ze spáchání zločinu podvodu tím, že nabízeli jako originály umělecká díla předních českých autorů, avšak šlo o padělky. Aby svým obchodům dodali punc důvěryhodnosti, opatřovali si znalecké posudky od odborníků s cílem přesvědčit kupujícího o pravosti vybraných děl. Nabízeli je k prodeji nejen do aukcí, ale také konkrétním osobám, uvedla policie.
Celou kauzu však momentálně "narušuje" analýza k Usnesení o zahájení trestního stíhání Fröhlichových, kterou vypracoval profesor Jiří Jelínek, vedoucí katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy. Ve své zprávě uvádí, že postup moravskoslezské policie a krajského státního zastupitelstva je v této kauze nezákonný a nejspíš celé toto obvinění slouží jako nástroj pro vyřizování osobních účtů. Kde je pravda?
Je zajímavé, že celé vyšetřování a následné obvinění manželů Fröhlichových a vzetí do vazby stojí na vyjádření jediné osoby - Petra Pavliňáka, který je považován za policejního znalce v oboru výtvarného umění. Názory pana Pavliňáka jsou nyní i u několika dalších děl v přímém rozporu s názory jiných předních odborníků, kteří popírají, že jde o padělky.
A právě o tento fakt se opírá advokát Tomáš Kaiser, který zastupuje manžele Fröhlichovy. "Přední pařížská aukční síň a galerie Rossini ve svém prohlášení uvedla, že se domnívá, že znalec, který popírá pravost obrazu, nemá potřebnou úroveň znalostí," uvedl. Dodal, že se nemůže zbavit pocitu, že obvinění Fröhlichových je vykonstruované a na objednávku.
Obvinění jednali vědomě?
Advokátův názor sdílí i profesor Jelínek. Ve svém vyjádření o zahájení trestního stíhání komentuje mimo jiné i to, že chybí jakákoli indicie o vědomém jednání pachatelů.
"Z policejního materiálu vyplývá dokonce opačný závěr, tedy že si obvinění nebyli vědomi, že jde o padělky," uvádí.
Celá kauza najednou nabírá jiný směr. Znalec, který se vyjádřil k nepravosti děl, není podle významných obchodníků s obrazy žádným autorem odborné publikace, není ani uznávaným soudním znalcem, jen je znám intenzivní spoluprací se severomoravskou policií. Rovněž ani žádní odborníci, kteří potvrzovali pravost "falešných" děl, nebyli obviněni, dokonce ani předvoláni k výslechu.
Byl postup Policie ČR a státního zastupitelství standardní? Podle Advokátní kanceláře Kaiser rozhodně nebyl. Společnost proto podala ústavní stížnost a další právní kroky zvažuje. Sama policie jakákoli pochybení odmítá.
