Úspěšné stížnosti. Nejvyšší soud chyboval, kauzu dostane zpět

Domácí
6. 3. 2019 15:05
Ilustrační foto.
Ilustrační foto.

Nejvyšší soud se musí znovu zabývat kauzou knižního vydání projevů nacistického diktátora Adolfa Hitlera. Původně ji vrátil státnímu zastupitelství k došetření. Všichni tři obvinění muži a nakladatelství Guidemedia ale uspěli s ústavními stížnostmi. Po středě je znovu v platnosti rozhodnutí o jejich zproštění obžaloby a Nejvyšší soud opětovně projedná nesouhlasné dovolání nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.

Jeden z aktérů kauzy Pavel Kamas nález přivítal. Vydavatelství, které se na problematiku nacismu nebo Židů zaměřuje dlouhodobě, podle Kamase dobře ví o kontroverzích, které jsou s jeho tituly spojené. Je to třaskavina, avšak vynikající obchodní příležitost, řekl Kamas novinářům. Nejde prý o projev sympatií k nacismu. "Knihy vypovídají o jisté době, která skončila, nic víc, nic míň," uvedl Kamas.

Původně Nejvyšší soud vyzval žalobce ke shromáždění více důkazů, podle ústavní stížnosti ovšem vykročil ze svých pravomocí a nahradil argumentačně nedostatečné Zemanovo dovolání svými vlastními úvahami a argumenty. Dovolání také podle stížnosti nesmí být prostředkem, jak dát státnímu zástupci příležitost zpracovat obžalobu "znovu a lépe".

Ústavní soudci potvrdili, že Nejvyšší soud chyboval. S některými argumenty v Zemanově dovolání se nevypořádal, v klíčových pasážích svého rozhodnutí se překvapivě zaměřil na posouzení procesních vad a rozhodl nad rámec argumentů obsažených v dovolání.

V novém rozhodnutí by měl NS jasně vymezit, jaké námitky a kterých účastníků řízení považoval za relevantní a kterými se naopak nemohl zabývat. Důvodem pro zásah NS by se už například neměly stát údajné pochybnosti o nestrannosti znalce Jana B. Uhlíře.

"Jestliže Nejvyšší soud dovodil, že soudní znalec ve věci byl podjatý nebo byly pochybnosti o jeho nepodjatosti, tak tato případná vada nemohla mít žádný vliv na zprošťující rozsudek," uvedl soudce zpravodaj David Uhlíř. NS podle něj nemá řešit námitky, které v dovolání nebyly obsaženy.

V kauze čelili Pavel Kamas, Lukáš Novák a Stanislav Beer obžalobě ze schvalování genocidy. Obžaloba směřovala i proti nakladatelství, které knihu v roce 2012 vydalo. Městský i Krajský soud v Brně všechny aktéry osvobodily.

Lidem, kteří se na vydání projevů podíleli, hrozilo až deset let vězení. U brněnských soudů uváděli, že genocidu neschvalují a vydáním projevů jen čtenářům předložili historické dokumenty. Obžaloba knize vytýkala, že kromě autentických projevů obsahuje průvodní texty, které se dostatečně nedistancují od idejí nacionálního socialismu a Hitlerových slov a činů.

Autor: ČTK Foto: , ČTK/Fotobanka ČTK/Horázný Josef,Štěrba Martin

Další čtení

Sto let od smrti Rudolfa Jedličky. Jeho odkaz žije dál

Domácí
14. 10. 2026
ilustrační obrázek

Vyšší mzdy seniorů by mohly státu přinést 14,5 miliardy. Zvyšování penzí motivuje méně

Domácí
14. 10. 2026
ilustrační obrázek

Cenzura, nebo jasná pravidla? Nové dotace na kulturu vyvolaly spor mezi umělci a ministrem

Domácí
14. 10. 2026

Naše nejnovější vydání

TÝDENInstinktSedmičkaINTERVIEWTV BARRANDOVPŘEDPLATNÉ