Odcházející ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) zanechává ve velké nejistotě otázku výběru budoucích soudců. Jeho nástupce totiž může sám změnit či zrušit Pelikánovu instrukci. V reakci na ministrův avizovaný odchod z politiky to v pondělí uvedla prezidentka Soudcovské unie Daniela Zemanová. Podle Unie státních zástupců končící ministr neprosadil zásadní změny v trestněprávní legislativě, je ho prý však třeba ocenit za to, že se nesnažil zasahovat do trestních řízení.
Pelikán, který stojí v čele ministerstva tři roky, v sobotu oznámil, že v další vládě už nebude a v politice skončí. Odejít chce také z Poslanecké sněmovny. Rozhodnutí zdůvodnil mimo jiné názorovým rozchodem s hnutím ANO, jehož členem ale zůstane. Jednou z výrazných změn, kterou chtěl zprůhlednit justici, je jeho instrukce sjednocující výběr budoucích soudců. Předpis platí teprve od ledna, není ale zřejmé, zda jej Pelikánův nástupce zachová.
"Ohledně výběru soudců panuje a zůstane zachována velká nejistota. Obecně lze říci, že ministr Pelikán upravil výběr soudců formou, která podléhá pouze uvážení ministra spravedlnosti. Zde se ukazuje jednoznačně, jak je to nedostatečné. Nový ministr s ní může naložit zcela podle svého uvážení - není vázán ničím jiným než svojí odpovědností. Může ji bez konzultací s kýmkoliv zrušit, zcela změnit nebo ponechat beze změny," upozornila prezidentka Soudcovské unie.
Zemanová dodala, že pro tak zásadní věc, jakou výběr soudců představuje, je nejistota nepřijatelná: "Soudnictví díky ní často přichází o ty nejlepší uchazeče."
Mluvčí Unie státních zástupců Ondřej Šťastný v reakci na ministrův odchod připustil, že komunikace mezi státním zastupitelstvím a ministerstvem nebyla za Pelikána vždy úplně jednoduchá.
"Ministr Pelikán se zjevně nesnažil být konsensuálním politikem. Je však třeba ocenit, že neměl tendence zneužívat pozice ministra k zásahům do trestního řízení. Lze mít za to, že prosazoval věci, o jejichž prospěšnosti byl upřímně přesvědčen. Trval na svém přesvědčení, čemuž nadřazoval zájem na setrvání v ministerské funkci," napsal Šťastný. To, že se Pelikán nezasadil o zásadní změny v trestněprávní legislativě, přisuzuje mluvčí i tomu, že ministrovým primárním zájmem bylo spíše občanské právo.
Podle Unie státních zástupců "bude zajímavé sledovat", jak k výkonu funkce přistoupí Pelikánův následovník. Zemanová ohledně ministrova nástupce uvedla, že z hlediska soudnictví by se měl zabývat dlouhodobě zanedbanými koncepčními problémy - vedle výběru soudců a soudních funkcionářů například také počtem a odměňováním pomocných pracovníků soudců.
Zemanová, která dlouhodobě prosazuje myšlenku vzniku Nejvyšší rady soudnictví, se však zároveň domnívá, že z politického hlediska se ministrovi spravedlnosti vůbec nevyplatí podobné časově náročné koncepční otázky řešit. "Takže upřímně - měl by zjistit a ujasnit si, jaké problémy je třeba v soudnictví řešit, a poctivě připustit, že současný systém jejich řešení neumožňuje. A potom by měl pomoci tento systém změnit," vzkázala Pelikánovu nástupci.
