Ďuričko žádá jinou soudkyni ve sporu s Kočkovou přítelkyní

Vrah Václava Kočky mladšího Bohumír Ďuričko chce, aby se jeho sporem s Kočkovou bývalou přítelkyní Markétou Palečkovou zabývala jiná soudkyně než doposud. Proti soudkyni Dagmar Stamidisové podal námitku podjatosti. Palečková po Ďuričkovi u soudu žádá desetimilionové odškodnění pro sebe a své dvě děti.

"Žalovaný požaduje, aby případ řešil jiný krajský soud," uvedla mluvčí Městského soudu v Praze Markéta Puci. Nelíbí se mu například, že soudkyně zpětně neopravila na jeho žádost protokol nebo že nechala svědkyni v soudní síni. Oprávněnost jeho námitky bude posuzovat pražský vrchní soud.

Podnikatel zastřelil Kočku v roce 2008, soudy mu za to udělily trest 12,5 roku vězení. Stamidisová dosud řešila, zda má Palečková vůbec nárok na jakékoli odškodnění - jestli opravdu s Kočkou žila. Na základě výpovědí svědků pak při únorovém jednání dospěla k názoru, že má na žalobu právo.

Polovinu z žalované částky žádá Kočkova bývalá družka pro jejich společného syna, tři miliony pro sebe a dva miliony pro své další dítě, které s nimi žilo. Podle ní výše odpovídá brutálnosti zásahu a majetkovým poměrům Ďurička. S tím nesouhlasí podnikatelův právník Michal Šalamoun. Podle něj se Palečková se synem již domohli u obvodního soudu odškodnění 240.000 korun - tedy částky, kterou určuje zákon. Právní zástupce tvrdí, že jeho klient zřejmě nemá peníze na vyplacení dalších milionových částek.

Podnikatel již dříve u soudu uvedl, že je ve velmi špatné finanční situaci. Po společnostech, které vlastnil, mu zbyl dvacetimilionový dluh, platí výživné a posílá peníze nemohoucím rodičům. Palečková naopak v žalobě tvrdí, že by se nižší částka Ďurička nijak nedotkla, a proto by "nemohlo být dosaženo účelu satisfakce".

Tragická událost se stala 9. října 2008 kolem 23:10 v pražské restauraci Monarch po křtu a autogramiádě knihy tehdejšího předsedy ČSSD Jiřího Paroubka. Ďuričko a Kočka mladší se dostali do roztržky, při které Kočka mladší podnikatele nejméně jednou udeřil do obličeje. Ďuričko pak vytáhl zbraň, namířil na svého protivníka a třikrát na něho vystřelil z bezprostřední vzdálenosti. Každý z výstřelů byl smrtelný.

Ďuričko obžalobu odmítal, Kočku mladšího prý zavraždit nechtěl. Od počátku se hájil tím, že se pouze přiměřeně bránil fyzickému útoku. Obžaloba měla naopak za to, že potyčka byla pouze slovní a Ďuričko se zranil až po střelbě. Soudy daly částečně za pravdu Ďuričkovi. Útok podle nich ale nebyl "zdaleka" tak dramatický a silný, jak jej popisoval Ďuričko, a střelba tak v žádném případě nebyla přiměřenou obranou.