Rozsudek
Za napadení strážníka dostal aktivista Bok podmínku

Za napadení příslušníka pražské městské policie uložil Obvodní soud pro Prahu 8 aktivistovi a šéfovi spolku Šalamoun Johnu Bokovi pětiměsíční trest vězení podmínečně odložený na zkušební dobu jednoho roku. Bok se podle trestního senátu dopustil násilí proti úřední osobě. Incident se podle spisu odehrál loni v květnu v pražském Karlíně. Bok obvinění odmítá a tvrdí, že strážník naopak napadl jeho, když se zastal Romů. Rozsudek je nepravomocný, obě strany proti němu podaly odvolání.

Událost se podle obžaloby stala loni 28. května v ulici Kaizlovy sady, kde tříčlenná hlídka městské policie řešila dopravní přestupek. Bok podle žalobkyně "vyrazil z křoví parku" a začal na strážníky křičet, aby lidi v kontrolovaném voze nechali na pokoji, a pak je začal vulgárně urážet. "Vy arogantní rasisti, vy nejste policie, vy jste jenom zakomplexovaní měšťáci a nemáte na nic právo," zněla například jedna z vět, které Bok podle spisu směrem k strážníkům pronesl.

Předseda Spolku na podporu nezávislé justice Šalamoun prý poté opakovaně odmítl výzvu příslušníků městské policie k prokázání totožnosti a následně jednoho z nich napadl. Podle obžaloby jej nejprve uhodil do ruky a pak i do obličeje. Strážník byl pak převezen do nemocnice s "méně závažným úrazem", který lze podle spisu označit za ublížení na zdraví.

Bok před soudem dříve uvedl, že byl na procházce se svým vnukem a psy, když si povšiml, že se strážníci dohadují s osádkou vozu stojícího v zákazu vjezdu. Tvrdí, že jeden z příslušníků městské policie ženě z auta vyhrožoval zatčením a předvedením na stanici. Městští policisté prý také lustrovali celou osádku vozu, k čemuž nebyl důvod. Strážník Vít N. se podle Boka k čtveřici Romů choval agresivně a xenofobně. Osádky vozu se proto prý zastal.

Jeden strážník ho pak vyzval k předložení občanského průkazu, to ale odmítl, následovala výměna názorů. Bok prohlásil, že poté k němu přiběhl Vít N., začal ho prstem šťouchat do hrudi a říkat mu, ať odstoupí. Když to udělal poněkolikáté, tak mu ruku odstrčil. Příslušník městské policie ho pak údajně udeřil do hrudi pěstí a snažil se ho povalit na zem, což se mu nepodařilo. Nakonec ho prý přirazil ke zdi a začal ho škrtit.

Rozhodujícím důkazem podle předsedy senátu Petra Nováka byla lékařská zpráva, ve které je napsáno, že policista měl na tváři mírný otok s hematomem. Podle soudce není možné, že by si zranění přivodil sám, ale ani to, že by ho zranil například sanitář. "Jde vlastně o to, jestli padla jedna facka," uvedl Bokův advokát Josef Lžičař. Dodal, že jeho klient tvrdí, že facku nedal, strážník zase, že mu facku dal. "Pro mne je to tvrzení proti tvrzení," dodal advokát. Podle něj po zhodnocení všech důkazů se mu rozsudek nezdá být "zcela správný".

"Obžalovaný měl právo vstoupit do situace, ale udělal to nevhodným způsobem, při kterém se do strážníků začal obouvat, nadával jim do idiotů, a přestože byl opakovaně policií vyzván, svého jednání nezanechal, což následně vyústilo v konflikt," prohlásil Novák. Podle něj není úplně jasné, zda Bok dal strážníkovi facku nebo šlo o jakýsi rychlý pohyb rukou.

Předseda senátu nicméně přiznal, že úder nemohl vyvolat tak dlouhou dobu léčení (42 dní), po kterou byl strážník v pracovní neschopnosti. "Poškozený si dobu neschopnosti natáhl," podotkl.

Novák také upozornil na nález Ústavního soudu, podle kterého jsou občané povinni uposlechnout výzvy veřejného činitele, přestože podle nich koná nezákonně a až následně řešit to, zda šlo doopravdy o nezákonný postup.