Majitel může zodpovídat za následky způsobené psem i tehdy, když zvíře na veřejné prostranství vypustí někdo jiný. Nejvyšší soud ve specifické kauze potvrdil podmíněný trest chovateli chodského psa, který pokousal v lese člověka poté, co mu kdosi otevřel kotec. Majitel měl zvíře lépe zabezpečit.
"Obviněný jednal ve vědomé nedbalosti, neboť věděl, že když psa může kdykoliv a kdokoliv z kotce vypustit, nemá on sám nad psem potřebnou kontrolu, ač věděl, že pes je schopen napadnout člověka," stojí v usnesení.
Případ se odehrál v srpnu 2012 na Blanensku. Pes byl umístěn v kotci na pozemku u rodinného domku. Někdo z rodiny mu zřejmě kotec otevřel a pes později na lesní cestě napadl mladý pár s kočárkem a border kolií. Muže, který chránil své blízké, pes pokousal na ruce. Okresní soud v Blansku pak majitele zvířete potrestal za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti šesti měsíci vězení s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Přikázal mu také uhradit škodu 40 tisíc korun pojišťovně a 97 tisíc korun pokousanému muži.
V dovolání obhajoba tvrdila, že vlastník psa nemůže odpovídat za pokousání za všech okolností. Podle Nejvyššího soudu však skutečnost, že psa vypustil někdo jiný, nepřerušila příčinnou souvislost mezi nedbalým jednáním majitele a škodlivým následkem. Pouze přistoupila další okolnost, jež spolupůsobila při vzniku následku.
"Jednání obviněného jako nezodpovědného majitele psa zůstalo tou skutečností, bez níž by k následku nebylo došlo, k čemuž se přidalo i obviněným umožněné jednání další osoby, která psa vypustila. Jednání obviněného tak bylo jedním článkem řetězu příčin, které způsobily následek," stojí v usnesení Nejvyššího soudu.
Majitel by nejspíš nebyl za psa odpovědný v případě, že by kotec zamkl na klíč a jasně stanovil, že nikdo jiný nesmí zvíře pustit ven. Pokud by pak někdo z rodiny instrukci porušil, nesl by nejspíš odpovědnost za případný následek sám.
