Pokud poslanci schválí další změnu ústavy, zřejmě to bude zbytečná práce. Miloš Melčák totiž míní, že i nová změna ústavy je protiústavní, a chystá další stížnost. Dal to jasně najevo v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ. Volby tak nemusejí být ani v listopadu, ale až příští rok na jaře. Melčák už dříve řekl, že by to zemi prospělo například proto, že by nemusela hospodařit v rozpočtovém provizoriu.
"Retroaktivita není možná. Neměli by válčit, ale pořádně si přečíst rozhodnutí soudu, zamyslet se a pracovat," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ Melčák.
ČTĚTE TAKÉ: Vážně jsem si nemohl stěžovat dřív, vysvětluje Melčák
Melčák trvá na svém. Stížnost k soudu nestáhne
Melčák tím naráží na fakt, že soudci v odůvodnění nálezu mluví o retroaktivitě zákonů takto: "K základním principům vymezujícím kategorii právního státu patří princip ochrany důvěry občanů v právo a s tím související princip zákazu zpětné účinnosti právních norem. ..."
Proto by i každý další zákon, který zpětně zkracuje volební období sněmovny, mohl soud zrušit. Soudci to již naznačili na případu zákona, který přijala Česká národní rada v roce 1990. Zákon hovořil o tom, že její funkční období bude kratší.
"První z uvedených ústavních zákonů byl přijat před konáním voleb a konstituováním zastupitelského sboru, dva další pak po jeho konstituování. Byly jimi tudíž se zpětnou účinností stanoveny podmínky uplatnění volebního práva," píše soud.
"Změna ústavy, kterou nyní chce sněmovna schválit, by měla platit až od dalšího volebního období," řekl Melčák. Podobný názor dnes vyslovili také zelení. U ostatních stran ale s tím, aby se zákon schválil až pro další období, neuspěly. "Měla by se udělat právní analýza rozhodnutí soudu. Odmítáme se s dalšími politiky vzít za ruce a běžet proti zdi. Budeme vypadat trapně před veřeností a před soudem," řekl Martin Bursík.
Poslanci ale v kuloárech připouštějí, že kromě ostatní neshod, je retroaktivita nové novely velký problém. "Soud by popřel sám sebe, musel by rozhodnout stejně jako ve čtvrtek. A my budeme vypadat jako blázni," říkají.
ČTĚTE TAKÉ: Dva ústavní soudci pochybují o odložení voleb
Poslanec Melčák stejně jako v létě, nepodá stížnost ihned. Ale dá opět nějaký čas šanci Senátu, aby situaci zabránil. Podle něj u včera zrušeného zákona jako pojistka selhal tím, že nepodal ústavní stížnost. Poslanec nakonec zásahl zcela sám sám a uspěl. "Senátoři jsou citlivější na právní věci a určitě si budou odůvodnění číst. Poslanci by proto měli sednout a debatovat s nimi. Já to nemohu nyní říct jasně: Ano, podám stížnost. Ale to odůvodnění je zcela jasné a napsat stížnost trvá nějakou dobu," míní Melčák.
Tajemný byl ve čtvrtek po vyhlášení nálezu Ústavního soudu i jeho advokát Jan Kalvoda. Řekl, že mu nepřísluší komentovat další postup klienta, nicméně nevyloučil, že by se na případné další stížnosti znovu podílel.
Foto: ČTK, Karel Šanda
