Končící milostivé hlavě státu se podařil opravdu husarský kousek, takový rozruch, pozdvižení, skandál, to je opravdu bombastický závěr panování. Už je jasné, že prezident nevěděl, jaký rozsah bude mít jeho amnestie. Nevěděl, koho všeho se bude týkat. Ale sílí podezření, že její pravou podstatou bylo zachránění zřejmě nemnoha konkrétních lidí. Pokud to tak bylo, je to chytré. Asi jako když vyloupíte banku (v daném případě spíš soudní budovu) a při loupeži ji zároveň zapálíte. V nastalém chaosu pak loupež zanikne.
Od amnestie se distancovala vládní TOP 09. Přijala toto usnesení: "Vláda o amnestii nejednala, ministři za TOP 09 o ní nebyli informováni a dozvěděli se o ní až z novoročního projevu prezidenta." Jenže podle ústavy nese vláda za činy prezidenta včetně plošné milosti odpovědnost. Karel Schwarzenberg veřejnosti za topku sdělil: "My jsme chtěli říci, že s tím nemáme co do činění a že za to nejsme odpovědní. Museli jsme to udělat, poněvadž ústava je trochu nejasná v tom, že říká, že za to odpovídá vláda, ale ani prezident, ani premiér nás o tom neinformovali. Tak jsme to museli jasně říci."
Odtud však plyne drsný závěr: Petr Nečas (ODS) a Václav Klaus svou vládu (je to jednoznačně jejich vláda, jeden ji sestavil, druhý její členy jmenoval) podvedli. Nesdělit vládě, která nese odpovědnost, co spolu upekli, to je skoro neuvěřitelné. Zvlášť když jde o tak gigantický zásah do veřejného prostoru. Propustit 7500 vězňů, to je jednoznačně věc veřejná a zásadní. Týká se všech občanů. Bylo jasné, že pro propuštěné vězně nebude připravena sociální pomoc, bylo ale taky jasné, že soudu uniknou opravdu velké ryby.
Občanští demokraté již tuší, že si Nečas (tedy i oni) těžce zavařil. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS), třetí politik, který o "amině" věděl, pomáhal s ní, se z odpovědnosti vykrucuje: "Vždy od roku 1918, ať už tam kontrasignace byla či nebyla, vždy se brala formálně, protože vyhlášení amnestie by se nemělo stát sporem mezi ostatními vykonavateli státní moci a hlavou státu." (Pomiňme podivuhodný Blažkův vývod, že když kontrasignace nebyla, brala se formálně; to je ukázka, jak uvažuje.) Ale každý v této zemi ví, že kontrasignace byla přidána nedávno právě proto, aby panovníka-prezidenta vůbec někdo kontroloval. Nikoli jako formální akt. Je to přesně naopak, než Blažek tvrdí. Kontrasignace není formální akt, ale pojistka, kdyby se prezident třeba zbláznil... Jenže nefunguje.
Nutno dodat, že Klausovy argumenty, proč amnestii udělil, jsou zčásti dobré: odpuštění nízkých trestů lze chápat (i když v demokracii nemá plošná milost co dělat), ohled na stáří lze chápat, dokonce i snaha poukázat na nekonečnost některých trestních procesů je v pořádku. Ale vyvinit v této zemi tuneláře, korupčníky, velepodvodníky, to je výsměch. A ještě něco: jde přece taky o oběti trestných činů. Na mnohé z nich Klaus udělal dlouhý nos. Tohle Nečas a Blažek neměli právo odsouhlasit. Jedou v tom s Klausem.
