O schůzku, kvůli které bývalý poslanec David Rath podle svého tvrzení předloni v květnu vypověděl plnou moc svým právníkům a dohodl se na zastupování s advokátem Michalem Pacovským, požádal podle bývalého senátora Vladimíra Drymla sám Pacovský. Dryml to řekl u Obvodního soudu pro Prahu 2, který se zabývá Rathovou žalobou na Pacovského. Exposlanec po advokátovi požaduje omluvu a 100 tisíc korun kvůli advokátovu tvrzení, že ho bývalý poslanec a jeho obhájci v souvislosti s dohodou o zastupování obelhali. Pacovský už dříve uvedl, že si schůzku vyžádal Rath.
Pacovský je strýcem soudce, který rozhodoval v Rathově kauze údajného braní úplatků za ovlivňování zakázek Středočeského kraje. Rathovi soud nepravomocně uložil 8,5 let vězení, rozsudek nedávno zrušil odvolací soud. Rath v květnu 2015 u soudu tvrdil, že vypověděl plnou moc svým předchozím právníkům Adamu Černému a Romanu Jelínkovi, a že s Pacovským o den dříve podepsal plnou moc o zastupování.
Pacovský ale v den jednání zaslal Krajskému soudu v Praze e-mail, kde uvedl, že plnou moc Rathovi obratem vypověděl. Domníval se prý, že má exposlance zastupovat v jiné kauze., případ měl totiž kvůli rozdělení kauzy novou spisovou značku.
"Požádal mě (Pacovský), jestli bych mohl zprostředkovat schůzku s panem Rathem, že by mu rád pomohl. Rath mi řekl, že by se s ním rád setkal. Podle mých informací se i setkali, ale u toho už jsem nebyl," řekl soudu Dryml. Předpokládal prý, že se Rath s Pacovským dohodli, že k tomu nedošlo se dozvěděl až z médií.
Podle Pacovského sekretářky Rath sice advokátovu kancelář navštívil, nebyl ale předem ohlášen. Jestli byla schůzka nečekaná i pro Pacovského, prý neví. S Pacovským a Rathem vyplňovala plnou moc, podle Ratha i ověřovala spisovou značku kauzy.
Rath Pacovského žaluje kvůli jeho vyjádření pro média, kde advokát tvrdí, že ho Rath a jeho advokáti obelhali. Soudu předložil několik zpráv, kde se advokát ke kauze vyjadřuje. Pacovský mimo jiné uvedl, že z něj plnou moc vylákali podvodem, údajně nevěděl, že se jedná o případ, který soudí jeho synovec.
Podle České advokátní komory se Pacovský dopustil kárného provinění tím, že Rathovi vypověděl plnou moc, aniž by toto vypovězení opřel o zákonný důvod. Následně se nedostavil ani k hlavnímu líčení. Za tento postup mu ČAK loni v lednu uložila pokutu 15.000 korun.
Nepravomocný rozsudek, kterým byl Rath uznán vinným z přijímání úplatků, zrušil loni v říjnu odvolací soud. Odposlechy, která byly stěžejním důkazem obžaloby, byly podle soudu pořízeny nezákonně, a v hlavním líčení je proto nelze použít. Proti rozhodnutí podal ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) stížnost.
