Věci veřejné jsou ve sněmovně už rok a za tu dobu se objevily dvě kauzy zavánějící podezřením, že straničtí poslanci šlápli za hranici trestního zákona. Prvním byl Stanislav Huml, a nic na tom nemění fakt, že už přes dva měsíce sedí ve sněmovně jako nezařazený. Jeho policejní žádost o zbavení imunity a vydání trestnímu stíhání je staršího data.
Jak známo, Huml policejnímu vyšetřování nakonec čelit nemusí. Poslanci mandátového a imunitního výboru pročetli spis a na rozdíl od policie dospěli k závěru, že stíhání není na místě.
Zákon sice říká, že na tento úkol (posoudit práci policie) je tu státní zastupitelství. Nicméně poslanec je poslanec a imunita je imunita. Nemělo by snad ani smysl to připomínat, kdyby Věci veřejné nebyly stranou, která má na svých internetových stránkách dokument nazvaný Politický program, a ten obsahuje věty jako: "Požadujeme omezení imunity poslanců a senátorů pouze na imunitu za projevy učiněné v Parlamentu ČR nebo v jeho orgánech."
Teď se situace opakuje. Policie chce obvinit faktického lídra Věcí veřejných Víta Bártu z úplatkářství. Ale musí si počkat do září. A to nikoli na zahájení stíhání, nýbrž na informaci, zda jí to zákonodárci vůbec dovolí. Zákonodárci, to jsou ti lidé, kteří tvoří zákony. Jako třeba trestní řád, který určuje, čím se má vyšetřovatel řídit a jak má pracovat.
"Je-li dostatečně odůvodněn závěr, že byl spáchán trestný čin a že jej spáchala určitá osoba, rozhodne policejní orgán neprodleně o zahájení trestního stíhání této osoby jako obviněného," naléhá na detektivy trestní řád, "policejní orgán postupuje při vyšetřování tak, aby byly co nejrychleji v potřebném rozsahu vyhledány důkazy." Jenže poslanec je poslanec a imunita je imunita...
Výše zmíněný bod z Politického programu VV o omezení imunity poslanců měl následující myšlenku: Proč by měli mít zákonodárci oproti ostatním občanům nějaké výhody? Jsou-li podezřelí, jen ať policie věc pořádně proklepne.
Dnes ale Věci veřejné mluví (nebo raději nemluví) jinak. Vít Bárta se jasné větě, zda by se svým stíháním souhlasil, či ne, vyhýbá. V jeho prohlášení pouze stojí, že se cítí nevinen. A tak se musíme spokojit s větou "Zatím jsme to na poslaneckém klubu neprobírali" (místopředsedkyně VV Karolína Peake). A kde jsou Bártova předsevzetí o tom, jak se chce očistit?
Věci veřejné - pokud by platily jejich předvolební sliby - by měly trvat na tom, že mandátový a imunitní výbor by vůbec neměl policejní spis dostat do ruky. Ten je určen očím vyšetřovatelů, žalobců a po skončení policejního dokazování i očím obviněného a jeho advokátů. Tak to platí pro celý zbytek české populace.
Od prohlášení VV si ještě před rokem mohl volič slibovat, že to bude brzy platit opravdu pro všechny. Místo toho ale strana ústy své místopředsedkyně Peake ukazuje, že si už osvojila demagogické formulace, kterými se lze vylhat kdykoli z čehokoli: "Dvacet let tu za korupci nikdo nebyl zavřený. A najednou to má být někdo z VV? To ve mně vzbuzuje pochybnosti."
A co neustále živené pochybnosti nás ostatních o tom, jak moc to Bártova strana myslí vážně se svými sliby?
