Pět dní procesu s Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou bylo pro soudce Jana Šotta jen prologem k několikatýdenní další práci. Kriminalisté teď budou analyzovat nově předložené nahrávky, soudní senát čeká rozbor výpovědí svědků a hodnocení jednotlivých důkazů. Už teď je ovšem jasné, že u Obvodního soudu pro Prahu 5 účastníci řízení a svědci často nemluví pravdu.
Zbývá jen odhalit, kdo lže úmyslně a dopouští se tak křivého svědectví. Ovšem zásadní rozpory jednotlivých výpovědí jsou už teď nepřehlédnutelné. Ať jde o základní problém, zda Bárta rozdával půjčky či úplatky, nebo o záležitosti zdánlivě méně podstatné, ale pro výsledek procesu stejně důležité.
Jednou takovou je třeba referování o nahrávce z loňského března, kde Kristýna Kočí zachytila jednu z porad neoficiálního vedení strany. Pravda o konání takových porad je pro výsledek procesu důležitá v tom, že může dokázat, zda jsou VV stranou demokratickou, kde rozhoduje oficiálně zvolené vedení, anebo zda jsou naopak sektou řízenou jedním autoritativním "superguru", jak tvrdí Kočí a Škárka. Tedy zda mohl mít Bárta důvod je uplácet - a kupovat si tak jejich mlčení.
Bárta a jemu loajální svědci se soud snaží přesvědčit o tom, že žádné takové porady neexistovaly a nahrané setkání je jen ojedinělou výjimkou. Bárta u soudu dokonce zkoušel tvrdit, že na nahrávce účastníci vypichují, že jde o první takovou poradu od voleb.
Šušnící superguru
Bárta se přitom sám usvědčuje ze lži. Na záznamu je to právě on, kdo říká: "Musím přiznat, že po dlouhý době mám pocit, že nějaká naše porada má smysl." A o chvíli později je to zase nynější předseda poslaneckého klubu, který plánuje další taková setkání: "Koho na WC porady bychom měli brát mimo Radka a Karolíny?" ptá se přítomných Bárta.
O vůdčí roli Bárty na záznamu mluví i jeho manželka, místopředsedkyně sněmovny Kateřina Klasnová. Svého chotě přesvědčuje, že by měl kandidovat na předsedu strany a legitimizovat tak stav, který už beztak panuje: "Stejně budeš všechno rozhodovat ty. (…) Splnila by se ti tvá skrytá přání. Konečně by ses mohl přihlásit ke svýmu projektu, který si už roky šušníš, hýčkáš." Možná i kvůli těmto svým větám Klasnová raději odmítla před soudem vypovídat.
S rolí Víta Bárty ve straně má Šott zcela zjevně problém. Hned první den šéfovi véčkařských poslanců sdělil, že i kdyby kolegům "jen" nabízel půjčky, je to pro něj poměrně jasný důkaz ovlivňování jejich rozhodování. A v podstatě to přiznává i sám Bárta: "Půjčky jsem dával pro stabilitu poslaneckého klubu," řekl v pondělí před soudem.
Hádka o klíčovou smlouvu
V klidu ale nemůže být ani Kristýna Kočí. Tvrdí, že nikdy neměla v úmyslu si peníze od Bárty nechat, a proto je hned druhý den donesla do advokátní úschovy. Ovšem exministr dopravy má proti této interpretaci velmi silné námitky. Podle něj ze smlouvy mezi Kočí, její asistentkou Alenou Maršálkovou a advokátkou vyplývá, že si 500 tisíc hodlala nechat. Peníze prý byly určeny na propagaci dobrého jména Bárty a Maršálková měla s tímto úkolem Kočí pomoci.
A podivně působí i její vysvětlování proslulé nahrávky ze Segafreda, kde vypravuje o dlouhodobém plánování puče ve spolupráci s kmotry z ODS. "Myslela jsem, že mě tím budou vydírat. Proto jsem záměrně plácala nesmysly," tvrdí o posezení u kapučínka Kočí.
Mnoho jejích bývalých kolegů také pod přísahou dosvědčuje, že ji slyšeli říkat, jak půjčky od Bárty převrátí v úplatek. "Ano, i tak by se to dalo mediálně vyložit," zní věta, kterou z úst Kočí údajně zaslechlo nejméně pět svědků.
Dlouholetého kolegu prý v životě neviděl
Zásadní rozpory jsou i ve výpovědích, které se dotýkají jádra případu. Tedy zda Bárta uplácel, nebo ne. Kočí a Maršálková trvají na tom, že na únorovém jednání poslaneckého klubu nabízel ministr dopravy svým kolegům dorovnání platu. Tedy ne půjčky.
Naopak třeba vicepremiérka Karolína Peake si jasně pamatuje, že Bárta nabízel "pomoc", a papírový předseda VV Radek John zase hovořil jen o půjčkách. Právě jeho svědectví už v průběhu výpovědi zpochybnil i soudce Šott: nešlo mu na rozum, jak může hovořit o nedůvěře vůči Kočí a podezření, že organizuje puč - a jedním dechem mluvit o přátelských půjčkách bez dokladu, které měla od Bárty dostat.
Ostatně John neváhal pod přísahou vyprávět zcela zjevné nesmysly. Jako když se snažil Bártovu lehkovážnost při rozdávání statisíců vysvětlit větou "Pro něj je 500 tisíc jako pro mě pětistovka". Nebo když o Škárkovi zcela vážně tvrdil, že se s ním "nikdy nesetkal", protože nesnáší jeho bojového psa. Kromě toho, že spolu vedli stejnou stranu, se oba muži pochopitelně už druhým rokem vídají také ve sněmovně.
S penězi nakládat neumím, tak si půjčím
ZLOČIN KŘIVÉHO SVĚDECTVÍ |
|
Pokud svědek neodmítne vypovídat, je povinen mluvit pravdu. Křivá výpověď je trestným činem, za který hrozí až tříletý trest odnětí svobody. Pokud však pachatel svým lhaním způsobí značnou škodu nebo jedná v úmyslu poškodit jiného v zaměstnání, může za svůj zločin strávit ve vězení dva roky až deset let. |
Soudce také bude muset rozhodnout, zda lže Škárka, nebo Bártovi pokladníci Michal Babák a Radim Vysloužil. Zatímco Škárka tvrdí, že od Babáka s Vysloužilem dostával pravidelné měsíční částky, oba tito muži odmítají, že by Škárku kdy vypláceli. I zde se jedna ze stran prokazatelně dopustila křivého svědectví.
Sám sebe dokázal u soudu ze lži usvědčit i Bártův elitní čmuchal Pavel Pertlíček. Šottovi tvrdil, že lidi sleduje už tak dlouho, že neví, kdo z nich byl politik a kdo ne. A že ho to ani nezajímá. O minutu později ovšem přiznal, že si sledované osoby prověřoval a minimálně základní údaje si o nich hledal třeba v Googlu. Těžko věřit, že by v takovém případě nenarazil na informaci, že sledovaná osoba je například starostou pražské městské části.
Ale nejde jen o zjevné kontradikce. Těžké posuzování čeká soudce Šotta téměř u každé další výpovědi. Analyzovat musí totiž třeba i výpověď Martina Vacka, který se mu snažil vysvětlit, proč si se svým stotisícovým platem a s milionem na účtě také "půjčoval" peníze od Bárty. "Určitě jsem měl vlastní peníze. Ale nechtěl jsem je z toho účtu vybírat. Já se znám, já vím, jak by skončily, kdybych je vybral," pravil poněkud nepochopitelně u soudu...
