Pražský městský soud v úterý vyhověl žalobě exšéfa Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) Františka Dohnala, který se domáhal ochrany před nečinností Poslanecké sněmovny. Poslanci doposud nerozhodli o Dohnalově odvolání proti pokutě, jíž ho potrestali za neposkytnutí součinnosti při kontrole NKÚ. Soud sněmovně uložil, aby řízení uzavřela do třiceti dnů od právní moci dnešního rozsudku. Sněmovna také musí zaplatit náklady řízení ve výši přibližně 12 tisíc korun.
Kontrolní výbor sněmovny uložil Dohnalovi v únoru 2010 pokutu padesát tisíc korun kvůli tomu, že výboru odmítl vydat podklady umožňující audit hospodaření NKÚ. Dohnal se proti tomuto rozhodnutí odvolal, odvolání však sněmovna zamítla, takže se obrátil na soud, jenž mu loni v listopadu vyhověl, rozhodnutí o odvolání zrušil a věc poslancům vrátil k novému projednání. Sněmovna však nerozhodla v zákonné třicetidenní lhůtě, a proto na ni Dohnal podal žalobu.
Právní zástupce sněmovny Marek Nespala v úterý argumentoval tím, že dolní komora ve věci vůbec nemůže rozhodnout, protože v mezičase nastalo nové volební období. "Je to delikátní, až ústavněprávní otázka. Jednotlivým poslancům, kteří tvořili kontrolní výbor a dospěli k rozhodnutí o pokutě, skončilo v červnu 2010 volební období, a nemohou tak v tomto řízení pokračovat. Neexistuje tedy orgán, který by ve věci mohl znovu rozhodnout," prohlásil u soudu.
Dohnalův advokát Václav Vlk tento názor odmítl. "Sněmovna vystupuje jako správní orgán, což si sama odhlasovala. Správní orgány rozhodují na základě zákona a na jejich vnitřním obsazení nezáleží. Fungují dále, i pokud mají jiné složení. To musí platit i pro Poslaneckou sněmovnu, jinak bychom se dostali do situace 'po nás potopa'," uvedl a soud mu dal následně za pravdu.
"Poslanecká sněmovna musí ve věci rozhodnout. Uložili jsme jí to nikoliv jako zákonodárnému orgánu, ale jako orgánu správnímu. Není rozhodné, zda je orgán jinak obsazen, protože jeho pravomoc rozhodovat trvá. Proto nám nezbylo nic jiného než žalobě vyhovět," vysvětlila rozhodnutí soudu předsedkyně senátu Jana Brothánková.
Rozsudek je nyní možné napadnout pouze mimořádným opravným prostředkem - kasační stížností, kterou by posuzoval Nejvyšší správní soud. Advokát Nespala řekl, že případné podání stížnosti zváží až podle písemného odůvodnění úterního rozhodnutí.
Sněmovna si také stěžuje
Nejvyšší správní soud v současné době rozhoduje o jiné kasační stížnosti Sněmovny, a to proti listopadovému rozsudku pražského městského soudu, který poslancům uložil povinnost znovu projednat Dohnalovo odvolání. "Poslanecká sněmovna o odvolání nejednala, protože čeká na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti," uvedl v tiskové zprávě Roman Žamboch z tiskového odboru Sněmovny. Nespala v úterý proto u soudu původně navrhoval přerušit řízení až do doby, než Nejvyšší správní soud rozhodne.
Soudkyně Brothánková mu však nevyhověla. Konstatovala, že dolní komora ve své kasační stížnosti nenavrhla, aby Nejvyšší správní soud stížnosti přiznal odkladný účinek, tedy oddálení právních následků pravomocného rozsudku. Rozsudek je tedy nutné respektovat.
Dohnal se jednání neúčastnil, jeho právník ho omluvil ze zdravotních důvodů. Za opakovanou neochotu vydat materiály byl exšéf NKÚ potrestán nejen Sněmovnou, ale i soudy, a to osmiměsíčním trestem vězení podmíněně odloženým na zkušební dobu 18 měsíců. Kvůli pravomocnému verdiktu musel odejít z čela úřadu. Tím, že s poslanci odmítl spolupracovat, poškodil podle soudů právo ČR na kontrolu hospodaření s majetkem státu, a zneužil tak pravomoc úřední osoby.
Někdejší prezident NKÚ se však stále cítí nevinný. Již dříve na svou obranu uváděl, že prověrka by narušila nezávislost úřadu.
