Za předčasný a odborně neprojednaný asi označí vláda návrh poslanců SPD Tomia Okamury, aby byla trestná i podpora a propagace ideologie, která potlačuje práva a svobody nebo hlásá nenávist, nejen podpora a propagace takového hnutí. Kabinet by měl podle podkladů zaujmout ve středu k novele trestního zákoníku záporné stanovisko. O předloze rozhodnou zákonodárci.
Se stejným návrhem přišli poslanci SPD v minulém volebním období, sněmovna o něm tehdy nerozhodla.
Předkladatelé opět argumentují případem bývalého předsedy pražské muslimské obce Vladimíra Sáňky, kterého soud předloni v září nepravomocně zprostil obžaloby za šíření radikální islámské knihy. Pražský městský soud však posléze osvobozující rozsudek zrušil a vrátil ho Obvodnímu soudu pro Prahu 1, na což také vláda podle předběžného stanoviska patrně upozorní. "Argumentaci předkladatelů lze do doby konečného rozhodnutí v předmětné trestní věci považovat za nepodloženou," stojí v něm.
Kabinet by se měl ohradit proti tvrzení předkladatelů o mezeře v zákonu, když podle nich postihuje jen propagaci konkrétního hnutí, nikoli ale samu ideologii. Taková jednání by mohla být podle vládních legislativců stíhána pro podezření z hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob, případně z podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.
Navržená novela podle poslanců SPD neomezuje jakoukoli lidskou víru, a to ani tu "společensky negativní". Omezuje pouze veřejné šíření a propagování takové víry, která ohrožuje svobody ostatních, napsali.
Sáňkův případ se týká vydání knihy od Bilala Philipse s názvem Základy tauhídu - Islámský koncept boha. Její autor nesmí do některých západních zemí a kniha je v některých státech zakázána. Obvodní soud řešil otázku, zda je salafismus hnutí, nebo ideologie. Dospěl k závěru, že jde o ideologii. Kniha podle něj nepropaguje hnutí, a proto vynesl zprošťující rozsudek. Podle žalobců však kniha obsahuje kontroverzní pasáže o potřebě prosazování práva šaría a vykazuje protidemokratické rysy. Sáňka, jemuž hrozilo až desetileté vězení, obžalobu odmítal a považoval ji za vymyšlenou. Nadřízený soud ale loni v únoru rozsudek zrušil a vrátil jej nižšímu soudu k novému projednání.
